※如果你不是法律人或經濟人，請不要再往下看，否則這將是挫折的開始；

※如果你是法律人，也許會認為經濟人太學術；

※如果你是經濟人，也許會認為法律人太自以為是；

※如果你既是法律人與經濟人，那你活著真是辛苦！

經濟學作家鍾文榮，在其《怡克納米斯看時事》的部落格中，推薦了幾本以經濟學為主軸的推理小說，

對於筆者這樣的法律人，此種經濟學偵探小說也引發深度的好奇心，於是在文榮兄的推薦下，先買了這本邊際謀殺(Murder in the Margin)來閱讀，期盼能有一些啟發，尋找法律學與經濟學之間是否存在著某種交錯點。當然平時拜讀了文榮兄的部落格文章，吸收了許多平易近人的經濟學知識，當然也就購買了一本其所寫的《發現虛擬貨幣藏寶圖》，等到拜讀完後，再來分享心得。

本文先談談邊際謀殺(Murder in the Margin)這本書的一些粗淺看法，

既然本書是一本像是犯罪調查的偵探小說，就先從法律學的角度加以觀察，

犯罪事實之認定必須建構在證據的基礎之上。然而，在時光機尚未研發完成的前提之下，證據必然是破碎的，從而無法重新建構出原始犯罪現場之全貌。

(相關內容可參照拙著《南迴搞軌案─論證據蒐集與真相重建》)

如何彌補證據與證據之間的空隙，就必須依賴人類知識經驗的判斷與推論，在法律學上，稱之為「經驗法則」。所謂經驗法則，是指一般社會大眾對於特定事件都存在相類似的看法。令人弔詭者，在於經驗法則應該是以一般人的認知為依據，但是，在法庭審判的過程中，法律人並不知道該如何建構出真正這個社會應有的經驗法則。因此，最後都淪為法官個人的經驗法則。

當然，敗訴者就會認為批判法官專斷、偏見，才會導致其敗訴的結果。例如「林雍昇夫婦疑遭縱火謀害案」，專案小組發現林某的媽媽曾經偷偷地投保三億多元，如果在法庭審理時，承審法官從來沒有保過高額的壽險，就以其自己的經驗加以判斷，認為有保險詐欺的情況。可是，實際上許多有錢人家，為了節稅為目的，投保高額壽險也是很正常的情況。

又如同「南迴搞軌案」，李雙全捨棄台鐵優惠票，反而以刷卡方式購票，由於刷卡買車票，若發生意外事故可以理賠，此舉被部分人士認為根本就是想要詐騙保險金。可是，也有人從風險角度觀察，認為李雙全是懂得利用保險分散風險的人。如果你是這兩個案件的法官，你會如何運用自己的經驗法則呢？

從經濟學的角度來看，似乎與「機會成本」有關，增加保險的保障，會增加購票的成本，如果放棄保險的保障，卻能夠降低購票的成本。假設你是李雙全，會做出哪一種選擇呢？

談了這麼多，經濟人與法律人的對談，該如何才能交錯出令人激賞的火花？

從「經驗法則」這個法律觀點切入，名為客觀一般人的經驗法則，可是實際運用上，法律人往往是以主觀經驗加諸於客觀事實之判斷，所造成的結果，就是流於過度的主觀論斷與偏見。而經濟學則是透過假設之提出，再經由實證上之驗證、觀察，確認其假設之合理性與可信性。換言之，法律人之經驗法則並未經過科學上之驗證，經濟人所提出之假設，則必須與具體客觀事實為基礎。

因此，當法律人要填補證據與證據之間的空隙時，可以輔佐經濟學上之觀點，透過合理的推論，還原出犯罪事實的原貌，而非淪為法律人過度主觀的猜測。

這是筆者初次對於經濟學與法律學的粗淺心得，請各位多加指導。

-----------------------------------------------------------------

本文作者著有「法律人的第一本書」，一本法律類的暢銷書，

值得您的閱讀與支持，博客來連結如下

http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010335830

還有「詐騙追緝X檔案」，從偵查實務切入，
讓讀者可以知道如何保護週遭的親朋好友免於被騙，
《金石堂連結，請點選我》