資料來源：聯合報「我沒喝酒 酒測挨罰 自測討公道」

9月28日晚上10時26分，壯圍鄉民吳承堯被礁溪警分局路檢哨攔下，當時員警都聞到吳身上有酒味，於是要求他接受呼氣檢測，酒測儀顯示酒精值為0.32，超過0.25標準值。警方據此開單(1萬9500元罰款)告發，並查扣車輛。

吳當場表示他未喝酒，怎麼會測出有酒精反應？

警方以之前幾次酒測都正確，且警政署規定，同一個人不能做兩次酒測，遂請吳依法向監理單位申訴。吳承堯於當晚11時54分在署立宜蘭醫院抽血檢驗，血液沒有酒精反應。

酒測時間為10時26分，11時54分在醫院抽血檢驗，相隔大約一個半小時，會不會因此而驗不到酒精。這種專業的問題，筆者並不了解。依據筆者自己喝酒的經驗，因為酒量不好，喝幾口就會臉紅，兩杯啤酒下肚，大概心跳就會增快許多，平均大約三個小時才會退色。不過，每個人的體質不同，喝酒的量多寡也或許會有影響，也有可能吳某剛喝了一小口酒，馬上進行酒測，這種種的變數，連醫生開會討論都無法有明確的結果，更何況唸法律的筆者，實在很難透過法律來分析。

不過，宜蘭縣警局長林昆煌知悉後，雖強調呼氣式酒測儀每年定期檢驗，但也認為難保不會故障，立即指示礁溪警分局，把檢驗吳承堯的「呼氣式酒精測試儀」送到警政署檢驗。

這個做法是正確的，如同過去常見許多測速儀不準的案例，這些器材也都會定期檢驗。不過，酒測為什麼只能一次，不能兩次，筆者不太懂其中的原因？如果是避免人謀不贓，例如執法者與喝醉酒之民眾熟識，故意讓第一次酒測與第二次酒測距離時間過久，致使酒醉的民眾可以「退酒」，或許有其道理存在。但是，若為昭公信，短時間之內(如五分鐘內)讓民眾酒測兩次，或許可以降低民眾對於酒測不準的質疑，也可以讓民眾在第二次酒測之前漱口，以避免外在因素的干擾(聽說漱口水有可能會)，應該可以降低爭議，也更能讓民眾信服。

否則，若本起事件中，吳某真的沒喝酒，則到醫院接受檢驗的費用、申訴所花費的時間精力，最後可以請執法機關負擔嗎？還是最後淪為民眾負擔呢？

所以，制度的設計應該更符合經濟學的原理，若只是為了避免執法者私下放水的因素，卻採行「絕對性的一次酒測」，卻大幅提高了酒測不準導致的外部成本，恐怕並不是最佳的設計。