因為這篇文章與「國王的新衣」有關，本來不知道應該放在「看童話故事學法律」，還是「宗教自由與宗教詐欺」系列，不過既然現在要好好寫宗教的故事，還是放在後者吧！

先來回憶一下「國王的新衣」這一個童話故事，

話說很久很久以前，有個愛漂亮的國王，每天都要穿帥帥的，尤其喜歡香港的G2000，風格跟筆者一樣。所以，各位可以在筆者生日的時候，送G2000給我，褲子32腰，目前努力減肥成31腰；襯衫15又1/2或16。

回到國王這個主角，有一天，兩個騙子來到國王的領土，號稱能做出最漂亮的衣服。國王一聽，信以為真，就給了很大的一筆錢，讓兩個騙子買布料製作衣服。

可是兩位騙子把錢都放在口袋(獲得不法利益)，怎麼還會有錢買布？

所以就宣稱，只有心地純潔、具有大智慧的人，才能看得見這件衣服。(騙術)

結果，所有的人對這樣的說法都信以為真(被騙)，但是真的看不到衣服，由於擔心自己被說成沒有智慧、心地不純潔，於是乎只好昧著良心說衣服好漂亮喔！

結果，國王也就因為大家的反應，更加相信了兩位騙子的說詞。

當然，國王的下場就是光著屁股、露著小ㄐㄧㄐㄧ，遊街示眾去了！最後，天真無邪的小朋友，大聲說國王沒穿新衣，才拆穿了兩位騙子的謊言，但是這兩位光明的騙子早已逃之夭夭，捲款潛逃。

這就是詐欺罪的基本態樣：騙術→被騙→獲得不法利益

「國王的新衣」的故事，正好可以解釋最高法院的邏輯推論？

主要是因為看到最高法院廢棄高等法院無罪判決，其中有一段話，有感而發，不過這一段話太過法律用詞，不太建議直接閱讀，所以筆者翻譯成較為白話的內容：

...然而，宋七力已自承「定身術」純屬虛構，(所謂定身術，應該是指宋七力叫一個人不要動，那個人就不動，也許那個人受過寵物訓練)，且其並於講道聚會中，公示於眾，而原判決亦認其陳述並無證據足證係非出於自由意志所為，則於聚會中與其相對應表演之鄭振冬等人，縱因上開各種可能而無從認與宋七力事前串通，甚或對宋七力虛構定身術行騙與會信徒毫不知情，似亦難僅此即憑以推論宋七力亦無詐欺之意圖與行為，並據為有利被告之判斷。...

況且，宋七力也在道場中向大家示範定身術，即使沒有證據可以證明配合表演的鄭振冬(宋七力的大弟子)等人，事先就跟宋七力串通好，但怎麼可以推導出宋七力沒有騙人的結論呢？

本文所提之「國王的新衣」的故事，來描述最高法院的見解，是指：

假設宋七力的行為，相對應於「國王的新衣」故事中騙子的角色，

鄭振冬(宋七力的大弟子)等人，就好比是看到國王沒穿衣服，還說好帥的民眾，

被害人就好像是最後被騙錢，又光著屁股、露著小ㄐㄧㄐㄧ，遊街示眾的國王。

那出書的游芳枝(好像是    謝先生的夫人)，不知道扮演什麼角色？太政治味了，呵呵！

而基於法院認定的事實關係，似乎業已明朗，說個比較法律的用語，「證據的取捨與其價值的判斷，應受到經驗法則與論理法則之支配」，最高法院大概是認為高等法院法律唸到頭昏了，沉潛在法律邏輯的迷宮中，已經迷了路。

不能因為無法證明高喊國王好帥的民眾，與兩位騙子間沒有什麼串通的關係，就說兩個騙子不成立詐騙！這種邏輯，真的不是法律人的邏輯！

因為，真的實施騙術的，就是那兩位騙子！從這個知名的童話故事來對照，宋七力這起案件，法院判決的邏輯顯然發生錯誤，不能夠這麼不合邏輯地推導出宋七力不構成詐欺罪，也難怪最高法院要廢棄高等法院無罪判決了！

------------------------------------

相關判決資料，請參考

《第1集》宋七力為何低調？

《第2集》吳伯雄認定宋七力顯像照片非合成？

《第3集》郎靜山也力挺宋七力？

圖片引自(http://yogo-haung.myweb.hinet.net/405.htm)

------------------------------------

最近，又再看了一下自己寫的這篇，覺得這樣子的比喻來解釋最高法院的見解，還是有些難懂...

不過，還有一個問題點必須釐清。

國王若不覺得被騙，開封府的包公可以介入偵辦嗎？

因為詐欺罪是非告訴乃論，即使國王沒有提出告訴，包公還是可以介入偵辦；如同澎恰恰情色光碟事件，澎恰恰已經表明不想過問了，甚至還說沒有被恐嚇，為何盧照琴等人還是被判有罪，這個就是透過「非告訴乃論」司法制度的建構，讓可能擔心進一步受害而不願意提出告訴之犯罪事件，一樣能藉由司法機關的主動介入，來達到打擊犯罪之目的。

此一觀念，補充說明之。