再者所謂的分身到底如何

你也實際毫無所知

當我研究或篆寫一個project時

通常我們都是先從它的歷史它的由來開始

再告訴大家新聞報導的正反面

最後再加以自己的判斷

然而你只有反面外加自己不屑的看法罷了

不是嗎

能真的昧著良心說我沒有嗎?

我想作者可以停止筆戰開始思考我說的

這樣的公開環境下去寫這樣的東西

是否真的有它的公正性不傷及別人

比如說他的信徒或他的朋友親人

總不能只取悅自己跟愛看自己文章的人而已吧

是吧

我並非來筆戰分身之神奇

因為從用神奇二字就能窺知你對它的鄙視

當一個人對一樣人事物帶著鄙視的感覺時你再說什麼也沒用

我從頭到尾不斷留言

絕非告訴大家分身如何如何

而是要你重視公開的媒體環境下

如果你想針對社會案件去用你自己收集的特定資料來作推定

常常是會加深別人的偏頗的

當然你會說大家都覺得分身是假的

我只是以鑑定的角度來告訴大家確實是假的

但你可曾以鑑定的精神去研究其他照片是否可驗證?

當你無法驗證 或是你不屑驗證

便輕易收集新聞及判決的字裡行間來增強你文章的心證

那這篇文章將充滿著偏見而非鑑識了

這也是為什麼我連著回應你重視這點的原因

如果今天這個blog只限於你自己的朋友

當然我覺得再怎麼說都是個人的自由

但當這是公開的時候 每一句每一字

都已經不是只代表自己的意見而已

還必須負著言論的真實性跟公正性

如果違反了這幾點 理所當然的就會面臨類似的回應

此外我並非信徒 只是曾經寫過宗教專題而去研究過他的網站

因此我也不可能在我部落格跟大家說分身如何神奇

更當然的照片不是我拍的 我也無法去要求去拍什麼

就如同你說的數位照片依然可以造假

這部份我當然清楚 提數位是為了告訴你

當年此案發生時還沒數位相機的普及使用

現在有人拍到也許他就是用數位相機

而這類的東西我想法院如果還是對照片認為該驗證

那他們應該早就把新證物往上提報了不是嗎

可惜的是他們不認為這該驗證 也加強了一些人把他當做是假的看法

我是認為如果說有假的也有真的的時候 那該怎麼說?

我很開心你那麼快就對我的留言會應
但我認為你還是對我的看法沒有正面回應
你認為你是在把你的看法寫出來供大家公評
而且你還提了獨立的思考力
這句話講的最美
因為我就是看準了你少了這個部份才留言
我不迷信分身的東西 但也知道在攻擊一個人的時候
我會先去研究他的東西  而不是看了新聞先把壞印象存進腦裡
然後再把國家檢察官假正義真作秀的作法當做社會真理正義
請問你能說當時一個小小詐欺嫌犯能被侯刑事組長 璩大議員 跟 薛大檢察官
在新聞全台播放下押著他說出"請別相信我一切都是我錯"
未經三審結束就先判他有罪是一件正確的事嗎?
請問你可否看過史上那位詐騙集團被這樣大陣仗對待過?

如果你不這樣看 那你先認為他有罪是不是已經先入為主了

直到今天你寫了那麼多篇文章拐彎末角的在指著他還是繼續騙人
你怎不去研究這件官司處理過程是否有暇庛先 再來研究他的照片教義
再者我所提的新照片並非你提的美國驗證的部份 可見你連去他的網站查資料
也都只看你自己覺得可以拿來引用的而已 新的你怎常視而不見呢?
我比較覺得可議的是你連他到底分身是講什麼搞不好都沒去看過
只著重在收集照片的資料引述法院的判決再引述你所知道的新聞
就可以寫出一些看似跟你無關 但句句都在指著別人犯罪的文字

這樣算是獨立思考嗎? 獨立思考的正面跟反面你並未呈現給大家
你舉的盡是片段的負面消息 難道你不需要舉點正面的嗎
如果是這樣你不跟最近的一些檢察官一樣嗎 只要能贏官司
管他嫌犯說過什麼有利自己的 全部都採不利的就對了 你是這樣的吧?

那如果說一個人鼓勵別人獨立思考 卻無法做出正反的研究
然後再依公正無思沒有先入為主的經驗知識去寫文章
那這樣公開的媒體環境是不是可能會造成更多人對他的偏見
這樣是不是一種毀謗呢? 是不是一種企圖呢? 是不是一種蓄意的作法呢?

敢問你的獨立思考是否該重回學校學習了