台灣人信仰宗教是非常自由的，但是也因此產生許多匪夷所思的現象，看到一則聯合報的報導「花90萬消災…她反悔 錢免給」，更讓人啼笑皆非。

一名住持聲稱林姓婦人家中將有「遭逢死劫」，須以「歡喜心供養」觀世音菩薩的神像在精舍，並由他作法事消災解禍，供養費為九十萬元。雙方簽約，婦人後來反悔，蘇卻打官司追討。

蘇姓住持向法院主張，菩隆已供養，還作了好幾場法事，林姓婦人答應後應該付帳。

林姓婦人則表示，原本說好回家拿全家人的八字作法事，但回家後就反悔，沒拿全家八字給住持，雙方「交易」未完成。

法院認為，供養同意書並未委託住持作法事，林姓婦人事後也終止委託，判決住持敗訴，林姓婦人不必付錢。

(以下評論依據僅為本篇報導)

先來看一下蘇姓住持的主張， 以「遭逢死劫」讓人心生畏懼，而同意簽訂供養契約，若是筆者擔任法官，一定以刑法恐嚇取財論處。

其次，單從民事契約關係來看，不論是否該當恐嚇的情況下，林姓婦人與蘇姓住持雙方意思表示一致，契約即成立，並不因未拿全家八字給住持，交易就未完成。

法院的看法應該是只有供養，沒有要求作法事，蘇姓住持自己愛作法事，跟林姓婦人無關。供養的部份，終止委託，顯然是認為雙方成立「委任」的契約關係，白話一點，就是請蘇姓住持幫忙供養。

林姓婦人自然可以隨時終止契約，請參照下列條文。

民法第549條第一項

當事人之任何一方，得隨時終止委任契約。

所以，林姓婦人表示不願意供養，即使終止委任契約關係，其後又以「存證信函」通知拒絕供養和終止委任關係，也可以藉由存證信函，佐證有在特定時間終止的行為。否則，空口說白話，到法庭時，一方表示有終止，一方表示沒收到終止，那可就扯不清了。

總之，宗教雖然自由，但切莫假借宗教之名，行詐欺或恐嚇之實。騙習慣或恐嚇慣了了，還以為不是詐騙或恐嚇，居然上法院請求履行，真是奇怪的世界。