「度」與「渡」之異同（十中）

十、宋後字書、韻書裡的「度」與「渡」（中）

三、《字彙》

    《字彙》是明朝國子監太學生梅膺祚（1558—1634A.D.）所撰的字書，全書14卷收字33,179，書成於明神宗萬曆四十三年（1615A.D.），由宗兄梅鼎祚作序；他依據楷體，將《說文解字》的540個部首簡化為214個，按照部首筆畫排列，並收錄一些字典不曾收的俗字，饒富民俗學價值，而其以部首、筆畫檢字模式的「部首檢字法」，也成為今日漢語辭書之典範。

《字彙》裡只在「广部」收「度」字，在「水部」收「渡」字；重出在「又部」的「度」字已刪去；去除重複也是《字彙》的特點，因此總字數比《四聲篇海》的54,595字少，卻有許多《四聲篇海》所未收的字。

    《字彙．广部．六劃》

「度：濁故切，徒去聲。過也，法也，則也，分寸尺丈引為五度，又躔度，周天三百六十五度四分度之一，一度二千九百餘里。《洛書．甄曜度》：『一度為千九百三十二里』，『天地相去十七萬八千五百里』。又姓。又達各切，音鐸；算謀也，量也，計也，料也，忖也；《詩小雅》：『周爰咨度』。《左傳》：『咨禮為度』。又投土於版也，《詩大雅》：『度之薨薨』。又與剫同，《左傳》：『山有木工則度之』。又《諡法》：『心能制義曰度』。又場伯切，音宅，擇也，擇吉處而營之也。又大透切，音豆，與點書句讀之讀同義」。

      《字彙．水部．九劃》

「渡：獨故切，音度。濟也」。

    詳見「《字彙》裡的『度』與『渡』」，這次我們選用的是「哈佛大學哈佛燕京圖書館」所珍藏的版本。

      〈广部〉的「度」總共收了「濁故切，徒去聲」、「達各切，音鐸」、「場伯切，音宅」及「大透切，音豆」四音。其注音的體例是：先出切語，繼以同音字。

    《字彙》裡所收「度」的第一音――本音作「濁故切，徒去聲」：這個「濁故切」的切語改得不好，因為從《玉篇零卷》「徒故反」、《大廣益會玉篇》及《四聲篇海》「唐故切」、見引於《說文解字》的《唐韻》以及《廣韻》《集韻》「徒故切」、《洪武正韻》「達各切」的「徒」、「唐」、「達」都是「定」母字，而「濁故切」的「濁」卻是「澄」母字，與「定」母字的「度」有「類隔(反切上字與所切之字有不同)」，我們只能把它改為「音和切」讀作「ㄉㄨˋdù）」。「徒去聲」的「徒」是「同都切」屬於「定」母字，所以「徒去聲」應讀「ㄉㄨˋdù）」，沒有聲母「類隔」的問題。

    「濁故切」的釋義「過也，法也，則也，分寸尺丈引為五度」四義與《洪武正韻》「過也，則也，分寸丈尺引曰五度。又與渡同」比較，相同者有「過也，則也」二義，不再重複；不同者亦有二義：一為增加「法也」，應該是承襲《廣韻》的「法度」、《集韻》引《說文》：「法制也」而省略作「法也」。至於刪去《洪武正韻》的「與渡同」的假借義，不知是有意為之還是無意疏漏，這對說明「度」與「渡」的假借關係卻有影響。

    在「濁故切」之下的釋義還有：「躔度，周天三百六十五度四分度之一，一度二千九百餘里。《洛書．甄曜度》：一度為千九百三十二里，天地相去十七萬八千五百里。又姓。」

    「躔度」是日月星辰運行的度數。古人把周天分為三百六十度，劃為若干區域，用以辨別日月星辰的方位。漢朝公孫乘（140 B.C.，約當漢武帝建元初年前後在世）〈月賦〉：「躔度運行，陰陽以正」是今存最早的「躔度」出處；古人「躔度」把周天分為三百六十度見於清朝洪昇（1645—1704 A.D.）劇作《長生殿•覓魂》，劇裡淨(扮道士)登壇宣召，對貼(扮道童)說法壇的事情，中間有：「上包著一周天三百六十躔度，內星辰日月」。《字彙》以「躔度」的「度」是一種「標準量」，成為「度」的另一字義。

    「周天三百六十五度四分度之一」語出自班固（32—92 A.D.）《白虎通•德論•日月》，那上面說：「日之為言實也，常滿有節。月之為言闕也，有滿有闕也。…‥一日一夜適行一度，一日夜為一日，剩復分天為三十六度，周天三百六十五度四分度之一。…‥」，又說：「月有閏餘何？周天三百六十五日度四分度之一，歲十二月，日過十二度，故三年一閏，五年再閏，明陰不足陽有餘也，故《讖》曰：「閏者陽之餘。」可見古人只靠晷度變化測定時序與時間，就能測定一年的長度為三百六十五度四分度之一，跟現在一回歸年365.242199174日，約365日5時48分46秒差不多了。這「一日一夜適行一度」的「度」也是一種「標準量」，《字彙》收作「度」的又一字義。

    「一度二千九百餘里」見《漢書地理志》注引《帝王世記》「《考靈耀》云：一度二千九百三十二里」，《考靈曜》全名《尚書考靈耀》，是漢代無名氏創作的讖緯類典籍；漢朝讖緯之學興盛，是北宋歐陽修〈論刪去九經正義中讖緯札子〉後逐漸式微，所以我們無法找到《考靈曜》；可是《帝王世紀》作者是西晉皇甫謐，為《漢書》做注的是唐代顏師古，他們的時代讖緯之典籍仍在，所以《漢書地理志》注引《帝王世記》裡《考靈耀》的話可以相信，「一度二千九百餘里」詳細數目是「一度二千九百三十二里」，出於《尚書考靈耀》。「一度二千九百餘里」的「度」是一種「標準量」，《字彙》收作「度」的字義。

    「《洛書．甄曜度》一度為千九百三十二里，天地相去十七萬八千五百里」，根據《困學紀聞．卷九．天道．曆數》的記載：「《洛書．甄曜度》：一度千九百三十二里，天地相去十七萬八千五百里」。前面說過讖緯之學興盛於漢朝，至北宋後才逐漸式微。南宋末年王應麟（1223—1296 A.D.）的時候還有緯書存世，但也所剩不多，所以在他的《困學紀聞》裡就把《洛書．甄曜度》的文字抄錄下來。因為《甄曜度》裡的「度」是一種「標準量」，所以梅膺祚把《甄曜度》裡的「度」當做「度」的另一字義。

    「又姓」是《字彙》裡「度」字本音「濁故切，徒去聲」的最後一種字義，可能承襲自《廣韻》，不過刪去「出後漢荆州刺史度尚」的出處。

    《字彙》裡所收「度」的第二音――引申義轉音作「達各切」今讀「ㄉㄨㄛˊduó或ㄉㄨㄛˋduò」；同音字「鐸」是《廣韻》、《集韻》取作「韻部」的代表字，讀作「ㄉㄨㄛˊduó或ㄉㄨㄛˋduò」。

    「達各切」下的釋義作「算謀也，量也，計也，料也，忖也；《詩小雅》：『周爰咨度。』《左傳》：『咨禮為度。』又投土於版也，《詩大雅》：『度之薨薨。』又與剫同，《左傳》：『山有木工則度之。』又《諡法》：『心能制義曰度。』」

    與《洪武正韻》比較也有許多相同，如：「量也，計也，料也，忖也」完全一樣，最開頭的「謀也」改成「算謀也」，底下「《詩》：『周爰咨度』」改成「《詩小雅》：『周爰咨度』，「《左傳》：『咨禮為度』杜預曰：『問禮宜也』」省作「《左傳》：『咨禮為度』」，「又治木，與剫同，《左傳》：『山有木工則度之』」改作「又與剫同，《左傳》：『山有木工則度之』」，「《左傳》：『成鱄說詩心能制義曰度』」改引「《諡法》：『心能制義曰度』」；這些相同或相似處不再說明。

    增加的「又投土於版也，《詩大雅》：『度之薨薨』」，「度之薨薨」見於《詩．大雅．文王之什．綿》（詳參閱：《詩經》裡的「度」與「渡」之三），這是「度」假借作「𡍨＜土度＞」。「𡍨＜土度＞」字《說文》不錄，《玉篇．土部》釋義作「填、塞」，即「投土填塞於版中以築牆」之義；音讀《辭源》與《漢語大詞典》都根據唐陸德明（550？－630 A.D.）的《毛詩音義》「［度之］待洛反」，今讀「ㄉㄨㄛˊduó或ㄉㄨㄛˋduò」；據「假借字讀如本字」的條例，「度之薨薨」的「度」應該要讀作「ㄉㄨˋdù」；因為自從隋唐就有陸德明之說法，我們不能根據《龍龕手鑑》、《廣韻》、《大廣益會玉篇》等後世資料推翻隋唐的資料，所以必須兩說並存。梅膺祚的時代大概還沒有「假借字讀如本字」的說法，列在「達各切」今讀「ㄉㄨㄛˊduó或ㄉㄨㄛˋduò」也沒錯。

    「《諡法》：『心能制義曰度。』」，在《洪武正韻》裡「心能制義曰度」是引《左傳•昭公二十八年》「成鱄說詩」，不過這句話也見於《逸周書•謚法解》。劉向（77—6 B.C.）編的《逸周書》是先秦史籍，而東漢蔡邕（132/133—192 A.D.）認為《逸周書》的作者是周公，因為《逸周書》的時間比魯昭公二十八年（514 B.C.）早，所以梅膺祚選用比《左傳》早的出處，不過篇名改作〈謚法解〉比較正確。

    《字彙》裡所收「度」的第三音「又場伯切，音宅，擇也，擇吉處而營之也。」是形似字，首次見於《玉篇零卷》：「 ＜广乇丶＞：直格反。《說文》古文『宅』字也；『宅：居也』在宀部。」

    因為「直」是「澄母字」，「場」也是「澄母字」，「格」是「梗攝開口二等入聲陌韻字」，「伯」也是「梗攝開口二等入聲陌韻字」，所以《玉篇零卷》的「直格反」，就是《廣韻》、《字彙》的「場伯切」，今讀都是「ㄗㄞˊzái」變作「ㄓㄞˊzhái」。「音宅」用的是本字「宅」，音讀也完全正確。

    《釋名•釋宮室》「宅：擇也，擇吉處而營之也」，可見《字彙》解釋字義不一定選《說文》；而東漢劉熙（312？—329 A.D.）的《釋名》多用音訓也有其特別之處。

    照道理說「形似之字」就如同「錯字」不必收錄，但是在經書、史書、子書裡卻還有這麼「寫錯字」的，讓編「字書」的人不能「視而不見」。

    在經書裡如《左傳‧文公十八年》：莒紀公的大子僕弒紀公，以其寶玉來奔，…季文子使大史克對魯宣公說：「…夫莒僕，則（責）其孝敬，則弒君父矣，則（責）其忠信，則竊寶玉矣，其人，則盜賊也，其器，則姦兆也，保而利之，則主藏也，以訓則昏，民無則焉，不度於善，而皆在於凶德，是以去之，…」意思是：紀公的大兒子莒僕殺死莒紀公，拿了寶玉來投奔魯國。季文子讓大史克對魯宣公說：「那個莒僕啊！說他的孝敬之道，是個殺了他的君父的人，看他的忠誠信實啊！他竊取了寶玉來進獻；他的為人，是個盜賊之人，論起所做所為，做的是姦盜贓物的事情；你卻保護他、對他好，那就是窩藏了他啊！用它來說教是昏庸的事，讓人都失去做事的原則了。這不是處於良善的境地，而是一種違背道德禮義的惡行，是應該放棄他、除掉他的啊！」「不度於善」的「度」是「居」字的「誤認」，所以杜預在「不度於善」之下注：「度，居也。」「不居於善」就是「不處於良善之境地」。這是經書裡「居」字誤認做「度」字的例子。

    《漢書‧韋玄成傳》：永光中，代于定國為丞相，玄成作詩戒示子孫，曰：「…我既此登，望我舊階，先后茲度，漣漣孔懷。…」意思是說：韋玄成在永光元年（43B.C.）取代于定國擔任丞相，作了一首詩告誡子孫，詩中有一句說：「我已登上丞相之位，回顧我過去的經歷，前前後後擔任許多職位，讓我極為思念到哭泣流淚」。顏師古在「先后茲度，漣漣孔懷」下面的注釋說：「臣瓚曰：『案古文宅度同。』」就是說古代的文字「宅」與「度」同形而混淆，這個「先后茲度」的「度」就是「宅」字。可惜我們已經不知「臣瓚」究竟是誰，只知他是西晉（266－316 A.D.）人，著有《漢書集解音義》二十四卷。這是史書裡「居」字誤認做「度」字的例子。

    《管子‧輕重甲》：「桓公曰：『何謂致天下之民？』管子對曰：『請使州有一掌，里有積五窌，民無以與正籍者，予之長假，死而不葬者，予之長度，飢者得食，寒者得衣，死者得葬，不資者得振，則天下之歸我者若流水，此之謂致天下之民…』」，劉向於西漢河平三年（26 B.C.）校書編定的《管子書》八十六篇是從五百六十四篇中除復重四百八十四篇編定的，不過現在《管子》只實存76篇。因為管仲（719－645 B.C.）是春秋時期(770－476B.C.)齊國的政治家兼思想家，孔子都說「微管仲，吾其被發左衽矣。」所以《管子》舊本題管仲撰；不過內容龐雜，其中也記載了管仲死後的事情，當然並非管仲親著而是託名，實際上既非一人之著，亦非一時之書。只是《韓非子•五蠹》說：「今境內之民皆言治，藏商、管之法者家有之」；而《史記》也說：「讀管氏《牧民》、《山高》、《乘馬》、《輕重》、《九府》，……其書世多有之」，可見《管子書》成書早在先秦，傳到南北朝隋唐典籍「隸定」之時，「宅」與「度」同形混淆也在情理之中。《管子‧輕重甲》這段文字的意思是：齊桓公問：「怎樣招來天下的人民？」管仲回答說：「請在每個州設主管官吏，在每個里貯備五窖存糧。對納不起稅的窮人給予長期借貸，對無法埋葬的死者給予安葬之地。這樣做到飢者得食，寒者得衣，死者得到安葬，窮者得到救濟，那麼，天下人歸附我們就會像流水一樣；這就能夠招來天下的人民」。「予之長度」就是「予之長宅」，不過這個「宅」是「陰宅」不是「陽宅」，要把《釋名•釋宮室》的「宅：擇也，擇吉處而營之也」改作「擇也，擇吉處而葬之也」；郭沫若(1892-1978A.D.)、聞一多(1899~1946A.D.)、許維通(1905-1951A.D.)所完成於1956A.D.科學出版社出版的《管子集校》引于省吾（1896-1984A.D.)《雙劍誃諸子新證》的註解說：「此言死而不葬者予以長久之葬地」。「葬地」就是墳墓，在臺灣的風水學術語通稱為「陰宅」，原來自古就有稱「葬地」為「宅」的說法。《管子‧輕重甲》「予之長度」的「度」是「宅」的誤字，正是子書裡「宅」字誤認做「度」字的例子。

    雖然「宅」字誤認做「度」字的例子並不多，可能大部分都被改正了；但是古籍浩繁、改不勝改，既然還找得到例子，編字書的人就不能「視而不見」，當然收錄在所編的字書裡了。

    《字彙》裡所收「度」的第四音――假借義轉音作「大透切，音豆。與點書句讀之讀同義。」

    「大透切」的「大」是「定」母字，「透」是「流攝開口一等去聲候韻」，今讀作「ㄉㄡˋdòu」；而「豆」字是「流攝開口一等去聲候韻定母」字，今讀也作「ㄉㄡˋdòu」；所以我們確定《字彙》裡所收「度」的第四音今讀作「ㄉㄡˋdòu」。

    釋義說：「與點書句讀之讀同義」，意思是說：這個「度」字就是「句讀」的「讀」的假借字，讀作「大透切」（今讀作ㄉㄡˋdòu）。據《字彙》「句度」應該讀作ㄐㄩˋㄉㄡˋjùdòu，但是《重編國語辭典(修訂本)》音ㄐㄩˋㄉㄨˋjù dù，顯然欠妥，可以在「度」的音讀增加「ㄉㄡˋdòu」音，把「句度」改讀「ㄐㄩˋㄉㄡˋjùdòu」。

    《字彙》裡「渡」的說明很簡略，「獨故切，音度」是說明字音，把《廣韻》、《集韻》的「徒故切」、《洪武正韻》的「達各切」改作「獨故切」有「類隔切」的誤差，我們在「度」的第一音已說過不再重複；把它改為「音和切」讀作「ㄉㄨˋdù）」。「音度」是說與「度」同音。

    釋義「渡：濟也」是《說文解字》的本義，就是「涉濟、渡水」之意。

    《字彙》對「渡」的釋義與《洪武正韻》相同，只有「涉濟、渡水」的本義，沒有「過也」的引申義；而「度」釋義雖刪去《洪武正韻》「與渡同」的假借義，卻仍有「過也」，這是「渡」字引申作「過也」的假借義。