勞工保險條例第58條規定，被保險人合於左列規定之一者，得請領老年給付：
一、參加保險之年資合計滿一年，年滿六十歲或女性被保險人年滿五十五歲退職者。
二、參加保險之年資合計滿十五年，年滿五十五歲退職者。
三、在同一投保單位參加保險之年資合計滿二十五年退職者。
四、參加保險之年資合計滿二十五年，年滿五十歲退職者。
五、擔任經中央主管機關核定具有危險、堅強體力等特殊性質之工作合計滿五年，年滿五十五歲退職者。
被保險人已領取老年給付者，不得再行參加勞工保險。

勞工保險條例第76條規定，被保險人於轉投軍人保險、公務人員保險或私立學校教職員保險時，不合請領老年給付條件者，其依本條例規定參加勞工保險之年資應予保留，於其年老依法退職時，得依本條例第五十九條規定標準請領老年給付。

中華民國憲法第7條規定，中華民國人民，無分男女、宗教、種族、階級、黨派，在法律上一律平等。

如果要申請勞保老年給付，需符合勞保條例第58條規定5項中任何1項才可以，即勞保年資合計滿15年，年滿55歲退職或者參加保險之年資合計滿25年，年滿50歲退職者或者參加保險之年資合計滿1年，年滿60歲或女性被保險人年滿55歲退職者。如果不符合勞保條例第58條規定的條件則不能領取老年給付；但依勞保條例第76條規定，如勞保被保險人於轉投軍人保險、公務人員保險或私立學校教職員保險時，不合請領老年給付條件者，其依本條例規定參加勞工保險之年資應予保留，於其年老依法退職時，可以請領老年給付。也就是說勞保被保險人在轉投軍人保險、公務人員保險或私立學校教職員保險時，之前的勞保年資會被保留，等到他在軍人、公務人員、學校體系退休後，可以再回來領勞保老年給付。

例如：老丁工作23年，勞保年資23年，年齡52歲，因為身體因素無法再繼續工作，依勞保條例第58條規定，老丁無法領取老年給付；如果老丁之前有勞保年資15年，後來考取公務人員當了公務人員，老丁在60歲從公務人員退休，當然也領了公務人員退休金，但老丁之前有勞保年資15年，雖然老丁已經沒有勞保身份，老丁卻仍然可以領勞保老年給付。一個老丁辛苦工作23年，但因為身體因素無法再繼續工作投保，致不符合勞保條例第58條規定，而不能領取老年給付；另一個老丁勞保年資只有15年，當了公務人員後不但領了公務人員退休金，沒有勞保身份也可以回來領勞保老年給付，這種不平等的規定，等於勞工是二等公民，完全違反憲法憲法第7條規定，中華民國人民，無分男女、宗教、種族、階級、黨派，在法律上一律平等。

勞委會的官員是投保公教人員保險，制定法律的觀點完全是從公務人員的角度來制訂，今天勞委會的官員如果是投保勞工保險，會有這種不平等的規定出現嗎？勞委會既然是勞工問題的最高主管機關，難道不應該多為勞工謀福利嗎？否則，要勞委會有何用呢？