事情發生在明尼蘇達州，這名不讓13歲罹患哈金斯淋巴癌兒子接受化療的母親，被醫院以「怠忽親職」告上法庭，母子倆不僅未依法院通知在19日出庭，還演出逃亡劇碼，據聞已逃往海外。據美聯社報導，除了信仰上的理由，癌童丹尼爾本人也畏懼化療的痛苦，央求雙親採自然草藥療法抗癌。

在「類專制」的民主政體下長達22年後，來美接受西方民主政治洗禮，從不同的社會事件中，我不斷省思社會主義與民主政體的孰優孰劣，總的來說，民主雖有其缺點，但是比較起社會主義，還是與人性較為貼近。這起事件我認為政府管過了頭，醫院說法「此類癌症如接受化療，有九成治癒希望」，但，院方無法證實自然療法一定無同等療效，畢竟，生命與人權操之在己，民主社會的一個特點是「full of choice」，選擇自己最能接受的治療方式，其結果也自行負責，醫院對病患提供醫學建議自屬應當，到告上法庭、政府干預，難免引人有濫權非議。

提個假設性情境，如果丹尼爾和母親接受法院判決強制令丹尼爾接受化療，終究仍沒治好癌症，誰該負責？可能結果是-母親可能把醫院和政府都告上法庭…

我堅信，「對自己的健康照顧」是地球村每一份子應享有的「人權」，政府的「政權」在受民眾託付、致力為全民營造保健機會與機制，看看美國，高昂的醫療與藥費，有多少無健保民眾，生病不敢看醫生，或是罹癌卻無錢治療？丹尼爾是有錢有保險的幸運者，他有接受與不接受醫院治療的選擇，請問明尼蘇達州的政府與法院，那眾多無數沒錢治療的癌症病患，他們的「健康權」可有人關心?

不久前訪問了台灣健保局副總陳孝平，他談到全民健保在經濟低迷、失業頻傳之時，更顯得重要性，陳在華府國家新聞俱樂部演說中留下一句「健保是基本人權」，聽了更令高舉人權旗幟的美國汗顏。

的確，看看從次貸風暴後席捲全美的失業潮，不幸丟了飯碗者，儘管有COBRA的保護，但在期限後怎辦?且，原本有雇主協助的健保費在COBRA下得由個人全額負擔，已經沒薪水的「月光族」等於是沒實惠的福利。上周兩車廠發佈上千家Dealers關門，又是數以萬計的失業者，他們或家人若不幸生重病，這不等於逼他們走上絕路？(寫於05/21/2009)