品德是可以用花錢學的嗎？

記得3年前參加金融證照相關考試時，政府當時有一項新規定：95年8月1日後參加「金融市場常識與職業道德」測驗合格之應考人於測驗日起5年內報考13種金融從業人員測驗，該科可不必重覆應試，超過測驗日5年，如欲再報名任一種金融從業人員資格測驗時，則需重考「金融市場常識與職業道德」測驗。其實參加這項考試，主辦單位特別有準備題庫運用，分別是金融市場常識502題，職業道德563題。當時我心裏就覺得很納悶，究竟如何用考試來分別一個從業人員的道德高尚或低劣？成績高是否就代表以後這個人就不會違法犯紀嗎？那幾年金融市場內線交易頻傳、金融秩序混亂待整、公庫經理人涉貪腐人謀不臧、一些不公不義的金融機構整併案時有所聞，新聞充斥報紙版面，也許官員就想出考試這麼個點子來。好了！寫到這裏，從題庫找3題來考考大家。

(  ) 417題. 對於客戶的資料，應該： (1)予以保密 (2)提供給關係企業做行銷 (3)告知同事給予參考(4)讓其他客戶瞭解

(  ) 418題. 得知客戶個人資料： (1)予以保密 (2)可用於私人用途 (3)販售給非法單位 (4)隨意揭露給他人

(  ) 419題. 在公共場所不得： (1)談論公司重要機密 (2)談論國家大事 (3)談論藝文趣事 (4)談論個人未來計畫

您都答對了嗎？417題. ( 1 )、418題. ( 1 )、419題. ( 1 )，如果您都答對，那代表您將是一位道德高尚的從業人員。哈哈！

為甚麼我要提這個例子呢？3年前心裏頭的納悶感，昨天又再度發生一次。報載：教育部昨天啟動「台灣有品運動」計畫，未來2年內，將分批投入一共12億經費，推動台灣品格教育。教育部有做事，我實在很開心；但我覺得納悶的一點是品德跟道德都是內化的，花錢就可以學嗎？就像學英文、學網球或者學吉他一樣嗎？我覺得這個政策說得很漂亮，教育部也肯花大錢，但新聞效度就像煙火一樣，熱度不會超過1週，絕對比不上「殺很大」的瑤瑤那麼具有新聞熱度。

其實請大家再仔細想想，提高國民的品德真得需要花錢嗎？

在以前藍綠對決，雙方視對方如仇寇，再難聽的話都講得出來的選舉場子裏，這樣的藍綠政治人物奢談甚麼品德？

在每個重大公共工程都或多或少傳出承辦人員拿回扣，跟廠商上酒店的事情，這樣管理的政府奢談甚麼品德？

在一個2百萬買少將、5百萬買中將，將領買官案新聞甚囂塵上的軍隊卻遮遮掩掩查不出所以然，奢談甚麼品德？

卸任的前總統，幾十億的人民血汗錢，還在國外洗來洗去，豪宅一棟接一棟買，卻始終不認為這是貪瀆，有這樣一個曾經帶領台灣8年的最高領導人，我們還奢談甚麼品德？

台灣真得找不到品德了嗎？錯了！所謂「禮失而求諸野」【解釋：所謂禮有散失則求之於民間鄙野之人。漢書˙卷三十˙藝文志：「仲尼有言：『禮失而求諸野。』方今去聖久遠，道術缺廢，無所更索，彼九家者，不猶癒於野乎？」引申其義為原本制式與少數人掌握的規則和道理，因為種種原因而散失，因此從最基層的平凡之處去尋找。】。其實台灣基層與鄉間角落處處有著品德的人，只是我們不去重視。譬如：一個每天吃饅頭度日的單身老榮民，一口氣捐了幾百萬給學校；「一碗麵的故事」那一個不想得到社會太多幫助的家庭，只因他們覺得社會給他們太多的幫助，雖然他們也許只是個白丁鄙夫，但他們的品德卻比一些政客、官員、商場大老闆、買官的大將軍高尚許多了；當然還有好多好多的例子。

一個政府領導者行為中規中矩，自然百姓風行草偃，社福部門多幫助窮人、減少貧困，人民自然「衣食足而後知榮辱」；立法院盡快修正不良法律，公營事業多趕走一些「肥貓」、賦稅公平，讓不公不義的事情愈來愈少，不要有「路有餓死骨，朱門酒肉臭」的狀況發生；自然一般大眾的品德就會提高。

這時候教育部卻要花12億的銀子要來教育我們及學生，希望能提高大家的品德，您說好笑不好笑？