字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2014/04/05 03:51:33瀏覽1262｜回應10｜推薦37 | |
|
3月25日我接到清華大學傳來的簡訊，告訴家長們學校會妥適處理學運事件，同時請家長們閱讀學校分別寫給老師與學生的信。讀過那兩封信之後，我寫了一封電子郵件給賀陳弘校長表達遺憾，因為校方在信中對於學生的「違法」、「暴力」、「不禮貌」與「不尊重他人」的行為不置一詞。
賀陳校長未回信，但接到一封署名《清華大學秘書處》的回信，我就再度致信給他，信中我說：「將我寫給您的信交由他人回覆，這是多麼不禮貌的行為！孩子的人格教育是父母的責任，我從不推卸，尤其是成年的學生。但是，您忽略禮儀與不論是非的態度讓我擔憂，清華大學的校風正帶給我的孩子不良的影響！」賀陳校長至今未回信。我在想，如果我的頭銜是立法委員、執行長或董事長，他會回覆嗎？
在清華大學秘書處給我的信中提到一些校方的看法： 「學運發生以來，學校接到許多來自各方正反的意見，其中亦包括多位本校在社會上有成就的資深校友。這些資深校友的意見中，有些對學弟妹追求理想所展現的熱情給予正面的評價，並希望學校給予寬容。」 「學生在校外的行為，學校無法掌握，也無法確實調查。如果由校內給予處分，由於輕重難以適當，往往造成不同個案之間，是非混淆的反教育情形。」
這兩段話其實已明白地表達了立場，也難怪在校方給老師與學生的信中對於學生「違法」、「暴力」、「不禮貌」與「不尊重他人」的行為不置一詞，而這些都是「已可掌握，也無須調查」的事實。
學生行使暴力佔據公署、破壞公物，對總統、院長惡言相向，賀陳校長連一句原則性的提醒都迴避，令我憤怒，但我仍需壓抑自己的情緒，因為禮貌與尊重是人與人相處的基礎。
民進黨人有句名言：「有比誠實更高的道德，有比禮貌更高的價值。」那樣的道德與價值是甚麼呢？若人人都有比禮貌與誠實更高的道德與價值，社會將是如何的景象？賀陳校長的作風隱約呼應了那句名言，但與民進黨不同的是，賀陳校長更高的道德與價值可能是「明哲保身」，而非「台獨」。
賀陳校長明哲保身與忽略禮儀的作風令人唏噓，曾國藩說：「風俗之厚薄奚自乎？自乎一二人心之所嚮」，百年名校的校長就是那「一、二人」哪！
許多校長的作風讓我產生一個奇想，使用一台電腦，設計一個擬人功能，將以下特質寫入程式：「明哲保身」、「討好各方」、「儘量不得罪人」、「以自身利益為最大考量」，再排除以下特質：「守法」、「禮貌」、「尊重」、「明辨是非」、「社會責任」。這台電腦就可以擔任校長，需要決策時，輸入問題，「它」會立即提供「順應情勢、討好四方」的答案或方案，在電腦領導之下，學校經營四平八穩、左右逢源。
「綠色學運」的領頭學生們「違法」、「暴力」、「不禮貌」、「不尊重他人」，以及煽惑大眾的作為已造成社會動盪，我若是校長，當正色斥責，絕不坐視，也絕不寬容！
違法者被榮耀，我們的子孫都將生活於黑暗的社會中，我不忍想像，但校長們似乎無動於衷。風俗之厚薄自乎一二人心之所嚮，做為社會典範人物，名校校長們的一舉一動都是示範，反之，默然無聲也是示範。
「綠色學運」發展至今，大學校長們對於學生的違法行為至多輕輕地說聲「不妥」，或先肯定其關心國家議題之熱情，再文縐縐地說：「但其行動仍應遵循法治國家精神，展現民主風範」，深怕得罪了他們，這景象猶如大陸文革時期。
曾幾何時，台灣的大學生變得如此囂張、傲慢、自大、目無尊長，而大學校長們變得如此奉承與卑微！
請問，大學校長們，學生的行為猶如暴力佔據別人家的房子，將主人阻擋於門外，還惡言相向。你們不說一句重話，豈不是鼓勵學生違法？「教育」在你們心中是如何定義的呢？ |
|
| ( 時事評論｜公共議題 ) |
