龍應台這些話自然沒有錯。

但在整體上，我越來越覺得她的思想局限。糟的是她本人還不知道她的思想局限。當然臺灣社會也不知道。我站在我的位置，看她那副得意洋洋的樣子，覺得很可笑，就像看著「皇帝新衣」那樣。看到臺灣人對她的「盲追」，感到惋惜和擔心﹕臺灣社會的政治水準，就這麼一點？當然我這麼寫，可能會傷了您和其他人的心。

請再流覽一次此文﹕http://blog.udn.com/gzhl2005/4887120?pno=0

這就是龍應台不懂的兩大塊，臺灣文化中最重要的兩大塊。

您引用的「大陸要求兩岸一中的體認……」，是蠻有道理的，是您寫的嗎？

至於「三國」，我沒有看過，不好議論，不過在整體上，我不認為「仁」有多大的份量，可以媲美西方的「普世價值」。「仁」在中國人社會從來沒有成為一個「社會價值體系」來實踐過，它充其量只是某些善心人的個人行為。中國人社會至今有過的唯一超越西方的「社會價值體系」，就是慈濟實踐出來的「大愛」。

「兩岸一中」還不夠好。最好的，就是「一中兩國」。因為只有「…兩國」，才能爭取和保證中華民國的正常國家地位，這是關鍵。而因為有「一中」在前，中華民國可理直氣壯地向中共爭取中華民國的正常國家地位，中共也才有可能接受這個「底線」。

我的書裡有一段話，引用來回答您﹕

按現在臺灣社會對「二二八」起因的共識「官逼民反」，讓「臺灣人」在國府到臺短短一年多即產生強烈不滿的，是「官府」的所作所為，責任在「官」，在政權的「上層人物」。但暴徒在街上毆打與殺害的，幾乎全是「民」，是隨國府來臺的「中下層人物」，他們不但很少參與到「政權上層」的「作惡」，而且其中很多人是清廉正派的公務員。他們和「政權上層」無能腐朽統治者之間的唯一連結，就是「身份」---- 都是「外省人」。

因此，暴徒在街上毆打和殺害「外省人」的結果是﹕真正有責任的「上層統治者」可能一個也沒有懲罰到，被毆打和殺害的，多是中下層的無辜公務員，且其中不乏正派清廉者。

明明是政權上層的統治者要對「官逼民反」的昏庸統治負責，暴徒在「二二八」期間上街懲罰的，卻是中下層的無辜者，只因無辜者和貪腐份子都是「外省人」，這不是「種族詮釋」，是什麼？

道歉是應該的，但傷害殺害無辜外省人的暴徒也該受懲，而且這些二二八事件的外省人受害者也該被紀念，這就是事情的「原則」。

馬英九沒有如此處理，就是出於他的「外省人原罪感」和「討好綠營」。這是用他的「人格」沒法解釋的，甚至，這是玷汙他人格的事。

「君子」先不說，「仁」、「義」、「循道」等，都屬於「道德倫理」，是人的行為規範，但不是人的「內在價值」。人的「內在價值」，西方的水準最高，就是「上帝面前人人平等」，所有人的人格是均等的。但在儒家，「君君臣臣父父子子」等，把人分了階級，人格均等的「內在價值」不敵「身份」的外在價值。

其實，人類社會不可能消滅「階級」，西方也存在「階級」，但不同階級的人，「人格」依然是均等的，不像在東方，階級是把人格也分成等級的。

人類社會兩大矛盾，階級和族群，至少，族群隔閡在西方差不多消弭了，所以我一直說美國加拿大是人類政治文明水準最高的國度，所以民族主義在歐洲已消失或程度輕得讓亞洲人無法理解。

所有這些文明差異，我認為根源就在對人的「內在價值」的態度。

您可以體會一下﹕「仁」和「人權」有什麼差別？

拖到七月的國際公認標準出爐，等大家都沒話說。

我看這個就很有問題，為什麼非要等「國際權威機構」？為什麼不看常識？這就是「重身份、輕價值」。三億美國人天天在吃的牛肉，安全無虞，這是現實，是常識，是事物的內在固有「價值」，為什麼視而不見？一直要等到有「重量級身份」的國際機構說「好」了，才行？

臺灣、中國人社會、東方，就是先不看不聽你有無道理（價值），而是先判斷你「身份」，是「大人物」、權威機構，就聽你的，否則，根本不理睬你。「人微言輕」一詞，就是這麼來的。

美牛一事，民進黨拋開政治算計，在思維方式上，就是輕事件本身的內在道理、「價值」，重第三者來下判斷的「身份」。

我們為什麼不能創造自己的「價值」，製定自己的標準，卻非要仰望「國際權威機構」？

馬政府如果當初是理解這個道理的，美牛事件不會如此處理。可是，我們「小人物」「人微言輕」，想法再好，誰來聽？

還是「恕我直言」，您在思考上請不要「走兩極端」，一會兒不經意流露二二八是「種族衝突」的觀念，一會兒又說「總統應該停止每年跟民進黨道歉. 228事件沒有任何一方是單純的加害者, 也沒有任何一方是單純的被害者. 這是歷史共業, 必須共同承擔.」。

二二八事件的「終極起源」，就在國府的統治不當，那和他丟失大陸是一樣的。臺灣人「種族詮釋」二二八，那是另一個問題，但不能因此就覺得誰都有責任，或誰都沒有責任，這是另一種「和稀泥」。按此邏輯，六四、日本侵華的是非也都會說不清。

二二八是個需要很多文字來討論的話題，我不想涉入，只說這些，不會再寫，抱歉。

每一種文化都有其優點和缺點，我一直很肯定的西方文化也是。西方的消費主義、不「惜物」，在今天生態環境崩壞的時代，尤其令人側目，慈濟人在美國救援卡崔那風災時，就對災民的肆意浪費目瞪口呆。事實上，今天的環境生態危機，就起源於西方的消費主義。

儒家的最主要缺點，在我看來，是不重視人的內在價值，只重視外在價值，這就是「身份」，和西方相反。在這一點上，兩岸是一樣的，只是程度不同而已。但臺灣接受了更多西方價值，就克服了比大陸更多這方面的缺點。

慕陶老師的文章我讀了，兩岸論述上基本上問題不大，只是有一些小地方需注意，如稱呼對岸，不應用「中國」等。請記得，「中國」是臺獨語言。我是很注意的，您在這裡何時看到我亂用「中國」一詞？

但對馬英九，太偏袒了。馬英九處理美牛事件最早的「三不」，就是謊言，這也無視？

思路清晰、邏輯一直，不要選擇性遺忘、選擇性強調，很重要。前一位的「幾十年前的種族衝突」，恕我直言，也是如此。

馬英九的「人格」當然基本上很出色，但「人格」不能保證一切，心態、觀念、視野等有時比「人格」還重要。馬英九的「人格」，平衡得了他的「外省人原罪意識」嗎？

對馬英九的「報喜不報憂」，就是一種「身份」壓倒「價值」的意識在作祟，在本質上，那和民進黨的族群仇恨是一樣的。

您說﹕政黨競爭, 絕對不能以種族仇恨作為訴求. 當一個政黨唯一的政見就是要……屠殺消滅另一個族群, 達成所謂"轉型正義", 這個政黨沒有資格存在.

這些我都贊成。

但恕我直言，被我用………省略的文字﹕「幾十年前的種族衝突」，不能接受。

除了二二八事件，臺灣還有什麼「幾十年前的種族衝突」？但二二八是「種族衝突」嗎？別說我在這裡多次強調過「二二八不是族群衝突」，總統馬英九更早就說了，二二八是「官逼民反」，不是族群衝突，這些說法您沒聽進去？

這就是藍營的問題，連一再強調二二八是官逼民反的馬英九，其實在他潛意識裡仍然認為二二八是族群衝突，這就是為什麼他二二八紀念時總是用閩南語發言。

藍營的「外省人原罪意識」，去得掉嗎？

如您認為的嚴重性，有什麼法子呢？用法律制栽叛國罪？或說服他們認同中華民國淵源和正當性？

我曾經寫過，就貼在這裡，因為出書，現在已經收起來了，您應該是讀過的。在理論上釐清統獨就是了。本來，統獨就是「是非」，而非「選擇」問題，綠營就是這麼認為的，他們從來不認為統獨是「選擇」，只是按他們標準，「獨」是「是」，「統」是「非」而已。但在我看來，「統」才是「是」，「獨」才是「非」。藍營普遍認為統獨是「選擇」，這是藍營在「戰略」上思想水準太低，並導致「戰術」上節節敗退，讓綠營「鐵板一塊」和「泛藍減半」成為「趨勢」。藍要勝，不能再和稀泥，一定要和綠營一樣，從「是非」角度看統獨，並從理論上把「獨」的「錯」、「非」論定、論死。藍營「和稀泥」和了幾十年，證明是失敗的。郝龍斌連這個也不懂，不知道他的臺北市長是怎麼當的。

中國大陸問題很多，但不要和儒家去掛鉤。儒家在1949年分成兩支，在臺灣的發展得很好，在大陸的很糟糕，就是因為共產黨這個馬克思列寧主義的「文化外來政權」害的，不是「儒家」的責任。

我很重視價值、原則、倫理。統獨的原則就是，不能因為大陸問題多，就要追求獨立。否則，都只講「利」，不講「義」，會出大問題。李宗瑞的迷姦案，就是這麼形成的。那些女星如果能堅持做人的原則 ---- 不貪，李宗瑞會得逞嗎？一個窮小子，吸引得到那麼多女星嗎？

不講原則地「貪」，李宗瑞的迷姦案，也是統獨的教訓之一。