說明﹕眾所周知，諾貝爾科學獎的對象，都不是「應用科學」，而是「基礎科學」。「基礎科學」不能立即變成產品，不能立即有市場效應，但「基礎科學」的進展能帶動一系列「應用科學」進步，作用遠比單項的「應用科學」大得多，也重要得多。

自然科學有此「基礎」與「應用」的差別，社會科學也一樣，有些論述，雖然不接觸日常時事，但所說的道理卻是「基礎」的、根本的、fundamental，時事，乃至個體、群體、政黨，甚至國家的行為，都會受這些fundamental「基礎理論」的影響，跟著這些「基礎理論」走，雖然人有時並不明確意識到如此。

本文所言的，就是如此的 fundamental「基礎理論」，對社會首要政爭是「國家認同」議題的臺灣來說，非常重要，但藍營現在不談這些道理，陣地都讓位給綠營了。這是「綠盛藍衰」的 fundamental原因。

-------------------------------

2013.08.23 旺報（刊出時有刪節）

「認同」是島內和兩岸政治的重大議題。日前柯文哲到北京參加研討會，倡言「文化認同比國家認同更優先」、「『價值認同』未必要落在『國家認同』之後」，旺報對此的新聞標題是「價值PK國家……」，這個提法，就是對「認同」議題的一個歸納。龍應台以前也有過類似提法，但她的用詞是「家國認同」。

「價值」就是「普世價值」，毋需再多解釋。但作為「價值」的對立面，無論是柯的「國家」，還是龍的「家國」，概念都稍嫌狹隘，因為與「國家」平行的，還有「民族」、「族群」（華裔、非裔、亞裔、客家人、外省人……）、地域（臺灣〈人〉vs大陸〈人〉），乃至「X洲」（亞洲、歐洲……）、「X方」（東方、西方）……。因此，應該使用一個可以包含所有這些國、族、裔、洲、方……的詞，來與「價值」匹配。這個詞，就是「身份」，與「價值」構成「價值認同vs身份認同」。「價值vs身份」也是國際和國內政治的普遍核心議題。

柯文哲和龍應台都認為「價值認同」高於「身份認同」，這是對的，這看法在島內也有相當共識。但他們兩人，以及很多臺灣人的「認同觀」都有一個嚴重缺陷﹕扭曲自己「身份」。正確的觀念應該是，「價值認同」固然不能缺位，但本真的「身份認同」也不能扭曲 ──「中國人」就是「中國人」，「臺灣人」也是「中國人」，至少，「中華民國」不就簡稱「中國」嗎？柯的綠營鼓吹「臺灣人不是中國人」，龍身在的藍營和國民黨迎合綠營，避提「我們中國人」，兩者都是「身份扭曲」。

以「價值、身份，兩者不可缺一」的標準來觀察兩岸三黨，可以撥清層層政治迷霧。

先看共產黨。只因自己是專制體制，便抵制、避提民主「價值」，甚至詆毀「普世價值」，只談「血濃於水」的「身份認同」，只搞「都是中國人」的民族主義，讓極為珍視「民主自由」之「價值」的臺灣社會無法接受。這是大陸在「價值情感」層面日益驅離臺灣民意的根本原因，但中共至今不肯正視。

再談民進黨。說的是柯文哲高唱的「價值認同重於身份認同」，做的卻是「臺獨烈士」鄭南榕信奉的「臺灣獨立是目標，言論自由、政治民主只是手段」，在實質上將「身份」凌駕「價值」，以「民主選項」為名，頑固堅持「臺灣人不是中國人（臺灣因此要獨立）」的「身份扭曲」。民進黨本應以「民主價值」區隔共產黨，到頭來卻棄「價值」、擁「身份」，只以「臺灣人」杯葛「中國人」，陷入「臺獨民族主義」，並因此拒絕「一中各表」的「九二共識」。此黨用「價值」服務「扭曲的身份」，本質上和重「身份」輕「價值」的共產黨沒有兩樣，都是用民族主義的「身份」壓倒「價值」。這種政治現象，可稱作「族治」，這種黨，是「族黨」。

三論國民黨﹕以「中華民國」為根本，已經民主化的「中國國民黨」，本來在兩岸三黨中最有條件同時堅持民主價值和守住「中國」身份的，卻將這兩者都拋棄。對共產黨，他不敢堅持「價值」，無意敦促、協助對岸走向民主，逃避對「中國」的「民主責任」；對民進黨，他心態「媚綠」，不敢理直氣壯喊出「我們中國人」。結果，國民黨丟了黨魂，「中華民國」變成「外中內臺」的政治空殼，國家也沒了方向。這不僅負面影響「中國」的民主前途，更重傷其自身﹕對內，讓堅定認同「中國」的「忠貞黨員」失望，疏離核心支持者，「泛藍減半」；對外，「不統不獨」讓他的「中國」和「統一」之「身份標記」變成「原罪」政治包袱，阻卻新支持者。如此「舊離新拒、內傷外損」，直接影響其治國執行力，馬政府長期施政無力、民調低落，深沉的根本原因就在他同時放棄了「兩個認同」。