網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
「中國模式」存在嗎?
2011/01/06 12:07:41瀏覽1871|回應25|推薦4

                                                                           2011.01.03 旺報

中國大陸的經濟高速發展引起全世界注意,也引發學界對於其發展動力的研究興趣,「中國模式」一說由此問世。饒有意思的是,「中國模式」的概念是誕生了,但對「中國模式」實際上是否存在,卻眾說紛紜,不承認「中國模式」的聲音相當強,還有旅美的大陸學者寫了專書來否定。至於在大陸本土,北京官方的對外態度是低調,至少不傾向立即承認,但民間與半官方的學界卻大有人鼓吹「中國模式」,還總結出種種理論來論證它的存在。

其實,要說「中國模式」是否存在,首先要釐清「模式」的定義是什麼。

「模式」來自英語的「model」,原詞含義甚多,若論與本文議題有關者,可集中為兩個,一個類似「特殊機制」,如「business model ---  商業模式」,就是指一家公司根據自己的技術、人才等特有條件所制定的一套擴展業務的「特殊機制」,它通常只適用於該公司自身,無法讓其他人模仿,這個含義是「內向」的;「模式/model」的另一個含義是「外向」的,接近「樣板」、「模範」,表示該「模式/model」具有普遍意義,值得推廣,供人學習模仿。

「模式/model」的兩個含義,如果取其「特殊機制」,則「中國模式」是存在的。中共改革開放30年,內外至少遇到四次重大危機﹕六四事件、九十年代持續多年,以銀行呆賬的金融危機為特徵的「中國崩潰論」階段、九十年代末的亞洲金融風暴和前年的世界金融風暴,其中前兩次的內部危機格外嚴重,放在別的國家,不是政權不保,便是國家破產,但中共不但安然渡過這兩次危機,更還在隨後兩次重創許多國家的亞洲和世界金融風暴中「表現亮麗」。這一切,可說明中共統治的「特殊機制」---「中國模式」無法否定。

但若將「中國模式」理解成「中國樣板」、「中國模範」,則很顯然,這樣的「中國模式」並不存在。

中共八、九十年代的經濟發展,是緊接著臺灣七、八十年代的「經濟起飛」而來,是充分借鑒和參考了同文同種的「臺灣經驗」的。引人注意的是,雖然最初中共學的是臺灣,但隨後就表現出遠超出臺灣的經濟效率,這從城市建設的外觀即可看出  ---  臺北的市政建設,只及大陸的二、三線城市。說中國大陸的經濟發展給了臺灣極大壓力,這是毫不為過的。如果「中國模式」真的是「模範」,同文同種,又最先身受中共經濟實力之「害」的臺灣,應該率先回過頭來學習大陸,但這樣的跡象有在臺灣出現嗎?毫無。相反的是,別說仇視「中國」的綠營,連藍營的前行政院長,現任國家文化總會會長的劉兆玄,也公開認為中國大陸無法成為「十九世紀的英國或廿世紀的美國」,等於否定了「中國模式」。

臺灣為什麼不認可「中國模式」?因為「中國模式」的代價極大,大到臺灣人寧可不要「中國模式」的經濟成果。臺灣人看透了「中國模式」漂亮門面後的種種嚴重問題﹕巨大的社會不公(如強行拆遷、如讓「農民工」淪為「二等公民」的農村戶口制度……)、極端的貧富兩極分化、病如膏肓的「全民腐敗」、不顧子孫後代的環境破壞、民間此起彼伏的「群體性事件」、數額直逼國防開支的「維穩」支出……。而為了經濟發展,能讓這些問題長期存在的最終原因,則是一黨專制,那是經過長期抗爭,終於擺脫「白色恐怖」,迎來了民主化的臺灣人民所再也不能接受的社會制度,也可說,那是臺灣人民不認可「中國模式」的終極原因。

除了同文同種的臺灣,另一類應該歡迎「中國模式」的國家,是三個和中共一樣的一黨專制、一樣「碩果僅存」的共產國家北韓、越南、古巴。這三國採用「中國模式」了嗎?不知為何,答案也是否定的。

如果連最痛切感受中共經濟壓力,最需要「中國式經濟效率」,又是同文同種,還曾被中共學習過其早期經濟發展經驗的臺灣都不認可「中國模式」,如果連政治體制和中共相同的三個共產國家都不採用「中國模式」,則世界上還有「中國模式」這回事嗎?

從臺灣對「中國模式」的抗拒就可理解,西方對「中國威脅」的疑慮,並非中文媒體常說的擔心「中國崛起」會奪走他們「世界霸主」的地位,而是,中共倘籍著經濟實力便可穩固維持其一黨專制,並進而威脅以民主、自由、人權為核心的「普世價值」,這不是文明的進步,而是倒退。

「中國模式」事實上給當代世界提出了一個嚴峻的文明進化新課題。只有在這個意義上,不管「模式」的定義是什麼,「中國模式」都是存在的。

( 時事評論政治 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=gzhl2005&aid=4769200

 回應文章 頁/共 3 頁  回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁


不想從政的大多數人要追求的是啥,才是重點
2011/01/10 13:46

在台灣,生活了幾十年,雖然民主化了,對想從政的是有了公平的機會,可以公開賣政府了,但對不想從政的我而言,可不可以公開罵不罵政府並不重要,反而是對環境更顯擔心,河裡的魚不見了,少了一些天然釣魚的地方,而治安的敗壞,使得我不敢像以前一樣夜不閉戶,也不敢獨自或三五好友深夜出去玩了。

不管是價值,或者是目標,那不重要!不想從政的大多數人要追求的是啥,才是重點。

爭論哪種模式好,無意義,也浪費時間,歷史自然會去證明。

民主制度這三十年來,缺點越來越明顯,而民主國家,尤其是台灣,現在該做的是要如何改正民主制度的缺點,讓民主制度更完善,而不是只顧著指著中國模式的缺點,來滿足自己的制度是普世價值的優越感與虛榮心。

中國模式有他自己發展的道路,自然會去演化,不好,以後自然會被淘汰,往好的走,自然更好。

國政論(gzhl2005) 於 2011-01-12 14:40 回覆:

而不是只顧著指著中國模式的缺點,來滿足自己的制度是普世價值的優越感與虛榮心。

完全同意你的說法,我也看不慣一些臺灣人以「旁觀者」的姿態,對大陸指指點點,用「民主」來「區隔」臺灣和大陸,一方面維持自己的優越感,一方面又把「民主」動作臺獨的工具。

所以,你的「中國模式有他自己發展的道路,自然會去演化,不好,以後自然會被淘汰,往好的走,自然更好。」,我也不盡贊同,這依然是「與我何關」的「旁觀者」姿態。

臺灣在諸多「軟體」領域領先大陸,大陸一直在軟體方面學習「臺灣經驗」,這是不爭的事實,臺灣人應該將這「不爭的事實」變成主動的行動,以同文同種的方便,參與大陸的發展,幫助大陸進步。大陸變好,臺灣自身是最大受益者。


战争风云
等級:6
留言加入好友
1
2011/01/10 13:20

美国仇视民选总统的伊朗,而和封建君主独裁的沙特勾搭是为了民主人权?美国中情局推翻南美的民选政府扶植独裁者难道是为了民主人权?

西方的不要脸就在于,自己就是干这不民主不人权的事才发家的,现在还好意思踢民主人权。

当他们输出鸦片,贩卖黑奴、到处殖民、侵略、掠夺的时候,民主人权在那里呢,连起码的正义都没有。当被压迫的人们觉醒了,不再让他们作威作福了,就换了一副嘴脸,说教起来民主人权这些文明来了。西方要是真的民主人权,就应该为自己的罪行赎罪,而不是吃饱了撑的到处说三道四。

而西方害怕中国的强大正是自己干的缺德事太多的缘故了。一个一百多年前被他们倍加欺辱的国家逐渐强大,一个被他们瞧不上的民族逐渐崛起。西方害怕自己的罪行迟早会被清算的那一天。害怕正义到来,真正的文明惩罚他们。


普通大陆人
一点商榷
2011/01/10 11:35

楼主,我是大陆人,来一次不容易,我想说几句。

对于你说的中国大陆的种种问题,我都没有异议。连你这个生活在台湾的人都看得很清楚,我们这些本身生活在大陆的人,又怎么会不知道,那才叫切肤之痛呢。当前的中国社会,经济发展的表象之下,可以说是矛盾重重。对于这个所谓的“中国模式”,我们自己也不知道,自己也说不清。就好比中国的未来一样,无人能预测。

然后在种种不确定之中,我觉得有一种可以确定,那就是如果你想以台湾的民主自由模式来预测大陆的未来,恐怕难免要失望,大陆的未来政治发展,完全照搬成为台湾式、西方式民主自由的机会很小。

没错,中国大陆的政治将来是一定要变的,不变是不可能的。而且改变的方向,也一定是更自由,更民主,更平等,更开放,这点恐怕大家都没有疑义。

但是我觉得,西方式的三权分立、多党竞争这种具体民主形式,恐怕未必适合中国,而且中国也做不来。勉强要做,必然不伦不类,画虎不成反类犬。还没有解决现有的问题,就立即产生了一大堆新的问题。

这和中国的传统文化有关,中国数千年来就是精英政治,官僚政治,缺乏人民政治参与的传统。这个传统,绝非一朝一夕、一个命令、一个公告就能改变,而是需要漫长的积累。

所以我觉得中国大陆未来就算民主化,也一定是很有中国特色的民主化,比如维持一党统治地位,但是开展具体公职人员的选举,,同时开放舆论监督,等等。就好比英国和日本,国王和天皇代代相传,是国家统一的象征,但是具体执政人员如首相、总理等等是需要选举的。

以上一点拙见,见笑了。

國政論(gzhl2005) 於 2011-01-12 14:48 回覆:

那就是如果你想以台湾的民主自由模式来预测大陆的未来,恐怕难免要失望,大陆的未来政治发展,完全照搬成为台湾式、西方式民主自由的机会很小。

全盤臺化、全盤西化,這當然是不可能的,連臺灣這麼親西方的地方,也都沒有全盤西化。

即便如此,同文同種的臺灣,是觀察大陸的最好參照體,也是大陸發展的最佳參考物,這是沒有異議的。

改变的方向,也一定是更自由,更民主,更平等,更开放,这点恐怕大家都没有疑义。

這就很值得肯定。

比如维持一党统治地位,但是开展具体公职人员的选举,,同时开放舆论监督,等等。

你是說,大陸未來可能會「一黨立憲制」?很有想像力,讓我們走著看吧,什麼都有可能,只要實質上是「自由,民主,平等,开放」的,形式比較無所謂。


流浪的老貓
等級:5
留言加入好友
比較
2011/01/09 22:56

其實比較中國和其他同等發展阶段的國家,社會問題不見得更多,無論是哪種社會制度。雖然國家機器更強大會滋生腐敗和壓制人權,但至少不會像泰國一樣陷入街頭暴亂,也不會像哥倫比亞一樣幾十年肅不清反政府武裝,更不會像墨西哥一樣有販毒集團能和政府分庭抗禮。而這幾個才是在社會發展上和中國同一檔次,更具有可比性的國家。就算是已經被西方判了死刑的前蘇聯模式,其實在解體前,比起同等發展水平的其他國家,蘇聯的社會問題也並不更多。當時社會主義計劃經濟最大的問題是發展動力不足,因為吃大鍋飯會讓人變懶是無法解決的癥結,而蘇聯的失敗即在於比拼經濟輸給美國。但是當時的蘇聯有比現在更好的教育醫療和福利,現在的俄羅斯雖然實行民主體制,但是由於教育醫療社保基本靠自己,導致雖然經濟增長速度不慢,但是貧富分化,人口連年下降,因為人們無法像過去一樣養得起小孩。這也是東歐大部份國家的縮影。曾經蘇聯的大糧倉和重工業中心烏克蘭,現在的人均GDP已經落到中國後面,特別是在橙色革命之後,經濟益發混亂,其他幾個搞顏色革命的如格魯吉亞和吉爾吉斯斯坦也大多如此,這一點當初為顏色革命歡呼雀躍的西方媒體當然是略過不提的。

中國大陸從1949-1979年的確是走了30年彎路,在改革開放之初生活水平甚至低於印度,雖然79-89年十年高速發展,但是前面落後太多,讓民眾只是看到了差距反而積累了絕望情緒,終於導致89民運爆發,此後政體改革就陷入停滯。當然現在也的確有不少社會問題,但是如果拿人均GDP$7500(按PPP計算)的中國和$34000的台灣甚至$47000的美國相比,顯然是不公平的。比如,印度東部和南部還有大量的民間動亂。昨天看WSJ(華爾街日報),安德拉邦的Telangana地區從2009年開始要求獨自成邦,已經有超過300人為此抗議自殺,如果這樣的事情發生在中國,你能想像西方媒體的報導力度嗎?根據維基百科,印度的腐敗指數CPI甚至不如中國,他們的制度優越性又體現在哪裡?如果你說台灣在短時間內完成了經濟起飛和政體改革,那麼首先台灣起飛更早,其次拿一個四面環海交通要衝且黃金儲備充足的島嶼和大陸相比就不公平,其次大陸一些沿海省份的發展也都有目共睹。另外大陸發展的阻力比起西方陣營的東亞國家和地區就完全不同。中國一共就只有台灣、西藏、新疆三個分離勢力,都被西方充分利用到了極致,為此付出的代價著實不少;而印度20多個民族分離運動,有的還有遊擊隊在活動,卻都無人問津。再拿古巴為例,你可以聯合國2010年報告,古巴的HDI(人類發展指數)中三個部份,教育和人均壽命都是世界先進水平,只有人均收入處于中下游,而在美國的封鎖和禁運前,古巴還是拉美最富裕的國家之一。這不就是硬要把古巴製造成落後國家來反證其制度落後嗎?只要擁有霸權就可以順我者昌逆我者亡,其實是一種很簡單的遊戲。


a
不同的看法
2011/01/09 21:19

民主制度:

    目前的優點就是民主國家都認為它是目前世界上最不壞的政治模式,是普世價值。

    未來的缺點也是民主國家都認為它是目前世界上最不壞的政治模式,是普世價值。

中國模式:

    目前的缺點就是中國承認它有很多缺點要改進,不是普世價值。

    未來的優點也是中國承認它有很多缺點要改進,不是普世價值。


小浪(來台第七代閩南人)
等級:8
留言加入好友
而且美國打伊拉克的原因並非石油 --- 他打阿富汗,是為了石油嗎?
2011/01/09 18:15

這邏輯有問題。

這就好像一個強盜覬覦甲家閨女打劫甲家。當這個強盜又覬覦乙家財富打劫乙家時,該強盜辯說他打劫乙家並非為了乙家的財富---他打劫甲家,是為了財富嗎?


為了長照永續經營
請多多吸菸做公益

小浪(來台第七代閩南人)
等級:8
留言加入好友
西方對「中國威脅」的疑慮,正如媒體常說的擔心「中國崛起」會奪走他們「世界霸主」的地位,殆無疑慮!
2011/01/09 17:52

如果西方對「中國威脅」的疑慮,真如版主所言,並非中文媒體常說的擔心「中國崛起」會奪走他們「世界霸主」的地位,而是擔心中共倘籍著經濟實力便可穩固維持其一黨專制,並進而威脅以民主、自由、人權為核心的「普世價值」,這不是文明的進步,而是倒退。那美國就不該有下面的作為:

美政府要求推特 交出維基解密資料
http://udn.com/NEWS/WORLD/BREAKINGNEWS5/6083598.shtml
公布美國政府機密外交電文的網站維基解密8日表示,美國政府對微網誌推特(Twitter)發出傳票,要求交出維基解密成員的資料,包括帳戶內私人訊息、聯絡方式、創辦人亞桑傑和其他核心成員的個人資料。維基解密公布該分14日發出的法院傳票圖檔,厲聲譴責美國政府的做法是騷擾,並將之與伊朗政府迫害媒體相比。(美聯社倫敦8日電)


小浪(來台第七代閩南人)
等級:8
留言加入好友
西方對「中國威脅」的疑慮,正如媒體常說的擔心「中國崛起」會奪走他們「世界霸主」的地位,殆無疑慮!
2011/01/09 17:50

美機場誇張安檢 小男孩也得脫光惹民怨

美機場離譜安檢 連義乳都要拔下檢查

 美安檢又有新法 領登機證前先身家檢查


為了長照永續經營
請多多吸菸做公益

路人甲
不夠客觀
2011/01/09 15:22

格主文章美其名檢討中國模式,但實質又是一篇反大陸制度的樣版文章,同樣的問題出現在台灣、日本、美國、英國、法國、印度,全部都是必然可原諒,然後把一切問題歸罪於大陸的政治制度,最後又是樣版式以歐美觀點及價值來鞭一下大陸有別於歐美的政治制度,然後把一切的惡都往這個制度身上丟....

任何經濟發展都會伴隨代價,就有大陸付了三分成本有十分收獲,看不順眼的人往往會把那三分成本看得比命還重要,但實際是,國際認同中國的發展模式,而結果是大陸的發展交出亮麗的成績單,中國的模式也讓免於中國受到美國模式下華爾街的金融風暴,也帶領世界走出金融風暴。


au3
民主制度真的代表了民主...自由..人權?
2011/01/08 23:45

民主、自由、人權可算是普世價值,但民主制度只是一種政治模式,不能算普世價值。絕大多數人將民主制度與民主、自由、人權畫上等號。

但事實是如此嗎?簡單舉個例子吧!

布希和他的國會全部經過民主制度選出來的,所以其決定攻打伊拉克算是符合民主制度程序所做成的決策。但這個決策有符合民主、自由、人權嗎? 只能說伊拉克人沒權選擇自己的政府、伊拉克人沒有自由選擇不打仗、伊拉克被炸死的沒有人權可言。

民主制度真的百分百代表了民主...自由..人權? 就算布希當初採用全民公投的決策方式,若通過了,其結果亦然。

民主制度的程序,只能代表多數人的決定而已,但多數人的決定不見得符合民主、自由、人權。

若一個國家的絕大都數人將民主制度與民主、自由、人權畫上等號,也就是將民主的政治制度視為普世價值,那不見得是好事。

但我相信,目前台灣絕大多數人,由其是政客,是將民主制度與民主、自由、人權畫上等號的,所以以民主為傲而自豪。

國政論(gzhl2005) 於 2011-01-09 11:48 回覆:

一、要比較。你可以列出「民主」的種種缺點來,但它仍是最不壞的制度,這已是常識。你不能只談缺點,不比較,便否定。

二、布希打伊拉克,美國國內的程序是沒有問題的,有問題的是聯合國的程序,因為不像上次打伊拉克,這次聯合國沒有批準,所以屬於「程序不正義」。但有兩點,第一,布希政府已窮盡了要聯合國批準,以達到「程序正義」的努力;第二,打伊拉克,是因為薩達姆12年16次違反聯合國決議,直到開戰之前,聯合國的武器檢查小組仍然在伊拉克處處受阻,結論依然是「違反聯合國決議」,聯合國事實上除了打一仗,已沒有其他方法。如果薩達姆在最後一刻和聯合國武器檢查小組配合,讓他檢查,這仗,就打不起來了,但現在指責美國的輿論無人正視這個事實,只強調美國為了石油,這是扭曲,因為當今之世,應該是沒有任何一個國家,可以僅僅憑籍「為石油」,沒有其他理由,就可以隨便侵略另一國。而且美國打伊拉克的原因並非石油 --- 他打阿富汗,是為了石油嗎?

不管如何,在程序上,美國打伊拉克是屬於「程序不正義」的。

伊拉克戰爭只說這些,不會再回應。

頁/共 3 頁  回應文第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁