讀張亞中、謝大寧與黃光國三位教授合寫的「六問聯合報」，雖然覺得他們言之不無道理，但長久以來一直對張教授等學者的論述所存有的疑問，也再次浮上心頭。

毫無疑問，三位教授都專精於兩岸統一的「架構」，即，三位教授所關注的領域，屬於「法律議題」，因為所有的「架構」都是「法律架構」，即便是一個簡單概念、一項基本原則，具體落實也還要通過「法律架構」。比如，如果兩岸要實行聯邦制或邦聯制，就先要制定相應的「中國聯邦法」或「中國邦聯法」。三位教授提倡的「一中三憲」，也是一個「法律架構」。

然而，「法律架構」雖然不可缺，從「統一」或「統合」（下文簡稱「統」）角度來說，卻至今為止都不是兩岸關係中的急迫問題。兩岸之「統」有三個層次，法律作為解決問題的程序性「方法」，是在最末端的層次，亦即，只有把前兩個層次的問題解決了，才輪到法律上場。如果放著前兩個層次的障礙不管，只談法律，那其實是「本末倒置」，根本不可能解決問題，一切都只會淪於空談。

在法律之前的層次是什麼？是中間層次的「意願」。人類所有的法律都是為滿足人類的「意願」需要，為人類「意願」服務的，比如，中國人相信死刑的正當性和合理性，所以兩岸的「法律」都規定犯什麼罪該判死刑。但西方追求「人權」，很多國家沒有死刑，在中國完全「合法」的死刑，在很多西方國家完全「非法」。中、西方圍繞死刑產生的不同法律，反映的就是中、西文化對懲處重罪犯採用何種手段的不同「意願」。

兩岸關係也一樣，在制定「統」的「法律架構」之前，先要有從民間、學界到政界願意「統」的「社會意願」，否則，即使張亞中等三教授或其他學者費力將「統」的「法律架構」建立起來，只要「統」的「意願」不出現，這「法律架構」終將是派不上用場的「空架子」。正如俗話「毛是附在皮上」所說的，「統」的「社會意願」是皮，「統」的「法律架構」是毛，「皮之不存，毛將焉附」，沒有「統」的意願之「皮」，法律架構的「毛」，是一堆無所依附，即便珍貴，但亦無用的「散毛」。

現在兩岸間「統的意願」狀況如何？眾所周知，那是大陸「一頭熱」，臺灣的主流「民意、學意、政意」完全沒有這個「意願」，別說「獨派」，現在連藍營、國民黨的所謂「統派」陣營，也不想談「統」，如這次張亞中等三教授批評的「統派報紙」《聯合報》系列社論，便看不到明確的「統」主張。藍營甚至有人連「我們中國人」都不敢說，或更糟糕，不想說了。

所以，統派學者現在與其談「法律架構」，更應努力論述「統」的道理，提高臺灣人「統」的「社會意願」，這是當前比「法律架構」更緊迫的事情，因為現在臺灣所缺的，恰恰是「統」的「意願」。至於「法律」，人類社會的規律是，只要有「意願」，「法律」一定可以制定出來，但法律本身是不能替代「意願」的。

要提高臺灣人「統」的「社會意願」，這就進到了是最基礎、最基本的層次﹕為什麼要選擇「統」？為什麼「統」是「是」，「獨」是「非」？亦即，「統」的「基本道理」---- 我稱之為「基本倫理」---- 是什麼？

何謂「基本倫理」？「基本倫理」就是事物在本質上的「公義程度」。事物的「是」與「非」，皆由其「基本倫理」，而非實際上是否行得通來決定。以臺獨為例，現在臺灣普遍認為它沒有錯，只是行不通，連「深藍」的新黨主席郁慕明也表明過這樣觀點。這樣，臺獨就變成一件「基本倫理」正義的事，只是因為中共的武力威脅而沒法達成，而中共打壓「基本倫理正義」的臺獨，當然錯的是中共。這樣的看法在臺灣流行開來，「統」的「社會意願」自然大量流失。所以，「基本倫理」至為重要。

這就是「兩岸關係的三個層次」﹕最基礎的統、獨「基本倫理」層次、中間的「社會意願」，即統、獨各自的「民意」層次、最末端的「法律架構」層次。

這三個層次中，由於「基本倫理」決定「社會意願」，因此，要推行一件事物，首先要樹立此事物正面的「基本倫理」形象。反過來，如果一件事物推廣不順遂，或者是這件事物在本質上不符公義原則，或者是這件事物的正義本質被掩蓋，被「污名化」，所以人人避而遠之，「社會意願」不可能不單薄。

統、獨在臺灣的「基本倫理」和「社會意願」又是怎麼樣狀態？下文剖析。

10.01.23