非核家園這名詞在近日顯得相當火熱，這概念卻早在過去就已經是令人注意的，核四的存亡問題也曾以公投的方式來決定，如今因為鄰國的核能危機，廢核的聲浪又席捲而來。關於這議題筆者想問，車諾比事件還不足以讓人明白核能發電的可怕嗎？為什麼當時在蓋核一不激烈抵抗，到了現在才來重視這問題，可悲的是若非一場地震導致核能危機，核能議題是否會引起大眾的關注，似乎要打個大問號。真正關心這問題的人們只能在台灣的一角提心吊膽，宣導廢核的概念，在主流意識之下，他們的聲音微弱得難以影響大眾的心，難以傳播到寶島的每一個角落。在這巧妙的時機拋出這概念似乎是杯水車薪。

沒有核能發電就不會產生核廢料，更不會有輻射外洩與核爆的危機，生活在一塊無核污染的土地絕對是每個人所嚮往的，因此筆者極為贊成廢核的決定。只是要停止所有的核能發電，不是短時間就能辦到，2025年要全面停核，在這大約十四年的時間真能辦到嗎？是值得好好去思考的，不是說非核就能一蹴可及，弄得不好，除了已經投注興建核四的資金付諸流水，台灣整體經濟也許在一夕之間出現無法彌補的錯誤，從開發中國家降級成未開發國家，如此一來，原本等待春天的人民又將失望落寞。再者，現代人的日常生活與電有著密不可分的關係，換言之人類已無法離開有電的生活了，近年來在夏天屢屢創下高溫，炙熱的天氣搞得大部分的民眾不開空調幾乎活不下去，空調一開，即使標有省能徽章，其耗電量仍是十分可觀，一堆人在使用空調，電力的需求可想而知，記得以前就曾經差點因此採取限電措施。如果關掉核能電廠，該如何補足失去三場核電後的電量，絕對是件極為重要的事，要尋找替代能源，筆者不認為在十四年期間就能找到，而且找到之後還是需要研究怎樣將其轉換成電能，其中的成本轉嫁到消費者也肯定是不斐的，如太陽能發電，就不是每個人都能負擔的，Ｍ化明顯的台灣社會，若演變至此，約有一半的人將無電可用。

廢核是長期計畫，不能只是拿提高個人的形象，而打出的口號，說是件簡單的事情，作得到比較重要。廢核四個人非常支持，然而其中所牽扯的面向不是幾張Ａ４紙所能寫盡的，也不是在不到半個月的時間內所能消化的，更重要的是投入的人力物力，以及其他相關的事宜，要以怎樣的配套措施來進行補救，舉例來說，有些家庭的收入，是靠著興建核四才有工作賺錢，那些家庭往往是勞工階級，姑且不論是外勞與否，他們在社會上的競爭力比起整天在立法院發飆的人來講是低得很多。要解決這些隱憂，不是作秀就能解決的。

提出非核家園這目標絕對值得鼓勵，同時也希望這條路能穩健的走下去，無論未來那時候的身分是什麼。