不對的系統用在不足的人文，不對的是系統本身、引進的人，還是不能適應的人？我想，無疑是做出那個決定讓這個系統上線的人。

以品牌專業論，短時間內當然可以建構出品牌，但不是如初始的百年品牌，經過長期不斷的各方撞牆，才"摸出"那個品牌的道路。專業的品牌建構，是有前車之鑑，後事之師，剪接出必要的短流程，短時間內疊加必要的要素，藉由軟硬體的配合，才能於短短數年運作出本該由長時間建構的品牌。

而不只品牌專業，任何專業的價值就在此：直接讓該領域的東西，藉由前車之鑑，達成後事之師，去蕪存菁，軟硬相輔，直指最佳方案。無論是醫療、設計、工程、UI系統還是政治等，都需要專業。

沒錯，尤其是政治，政治無疑是門專業，且因涉及的資源與人之廣泛，也甚至需要更精準的專業能力來定位方向、避免進一步退兩步造成資源空耗。柯文哲在"態度"上廣受好評，眼光上也貌似有著廣闊的執政眼界，但無疑的，他並非政治與施政的專業。在大巨蛋的攻防上，就能明確的知道他並非能根據既有行政邏輯上妥善的運作事物。

是的，或許某些事情有不合理，但如果因為這個不合理造成對方只能照著這個邏輯運作，你也無法玩到一半就說對方犯規，而這個犯規其實是因為自己不滿遊戲規矩，而任何事物，如果無法在事實上達成效用，說現實有多不合理，那還不如直接質疑地心引力的運作即可。如果真的不合理，在其位的責任，就應該要因身處其位而盡力改變，而不是推託抱怨。

在施政上，台北市腳踏車的規畫引發的林林總總，同樣的展現柯文哲並無施政上的能力。我們常看到其擁戴者、或腳踏車愛好者引用歐洲國家的現況做為攻防，表示要開拓的該是人民，而不是決策者。但都市規畫就有如品牌，也需要專業。歐洲國家腳踏車相關運作多年，其系統與人文俱已完善，且有相對的人力物力用來控管；但台灣方面，或許是個剛起步的風潮，但遠不及歐洲深耕，所以如果欲推廣，絕非直接用個硬體就能期待人民自動喜歡，不然世界上就不會有蚊子館這名詞存在了。

專業的施政，應該如品牌一般，理解目標與現實差異，並藉由各種軟硬運作與生產規畫，補足人文與習慣上的不足，進而把特定硬體能夠順暢運作，達成客觀效果，這就是政治專業。

馬英九是另一種失敗。自恃沒人能理解、自認擇善固執，認為錢賺到滿出來就能讓員工增薪，而最後造成8年來台灣企業營收成長20%、但人民均收入負5%的結果，這就是與現實隔閡的專業傲慢。然而柯文哲的交通規畫則更退一步，並未有抽象的因果結論造成的實質問題，而就單純的"不專業"的施政造成必然的衝突與結果。

或許，三年、五年或十年後，當腳踏車盛行時，大家會追悼柯文哲的先知先覺。但這永遠可以是在適當時候推動的適當結果，這樣就不用歷經這三五年的蚊子通道，而是配合人文的變遷陸續做出適度的改變。

當年台北市黃大洲的大舉都市建設相信6字頭之前的人記憶猶新，雖然大舉進行了若干建設，但同樣未顧及應有的人文與系統緩衝，導致罵名不斷，就是缺乏政治力的一種表現。

專業，當然不是只做出客戶/人民想要的東西，也不是單純做出自己覺得爽的東西，而是獲得客戶/人民最大的信賴與理解，循循善誘，以客戶/人民能了解的界線，做出最適度的規畫與提案。

柯文哲第一個大型建設的負效果開始產生，當然之後會有接二連三因為"主觀改革"而引發的事件。是否無藥可醫？當然還是有所辦法。

重新檢討各個大型建設，設定專案小組重核各因果關係，同時有群眾與人文專家分析該建設應有的人文上的SOP緩衝，或根本上是否適合短期內的台北狀態？不是挖東牆補西牆，而是整體的營運能達成當下軟硬：也就是人與建設的最佳平衡，尊重專業與業主(人民)的聲音，這才是真正的專業施政。

施政有如賽車，看似大家都會開車，其實是門專業。當民眾懷著：我要選出個好形象的人成為我們的首長的時候，就如認為素人他能上場甩尾贏得冠軍？除非歪打正著有著異常天分，不然問題就會遲早浮現。

台灣用自己的選票選出一個符合心情期待的市長，讓台灣既有政黨學了一課，而後果如何？該讓現實為台灣選民上第二課了。