承認吧，眾多名嘴口中的「台灣」，其實還是一個政治上很落後的野蠻國家。

這種落後的心態，又往往經由既理盲濫情，又怠惰無比的媒體充分顯現出來。表面我們擁有可以直接票選總統的民主，可實際上，多少政論名嘴、文化人，乃至特別愛出風頭的大學教授，他們的粗魯行逕，往往比野蠻人還野蠻人；兩者區別，只在有無裸著身子在電視上亮相罷了。

要是以西方政治發展史的觀點來權衡，台灣這幫不學無術的知識份子，最厲害的本事，也唯一會的能耐，就是在大舉「獵巫」。

他們的心態，很像歐洲黑暗時代為羅馬教皇掌控和利用的狂熱教徒，四處打探和追捕言行不合《聖經》規範的庶民百姓，要是女流之輩就更好，因為她們往往經不起酷刑考驗。因此，一旦抓到了個倒楣鬼，所謂的「公審」不過是樁騙局，無非在讓火刑可以合法化和神聖化。

既往矣，西方民主國家早就痛定思痛，深知這種出賣親友和鄰居的「獵巫作風」，現代文明人不屑為之。特別是美國 1950 年代前後經歷過人人自危的「麥卡錫恐怖」之教訓後，在一般老百姓的心目中更是嫌惡這種入人於罪的下流作風。

也因此，在美國本土，即便有談話性節目，不管是財經或政治，通常都放在冷門的「死亡時段」，其主流媒體也不會報導名嘴在節目瘋言狂語的陳腔濫調。

這不啻在檢驗一個國家人民，是否合乎現代民主文明的標準。

換言之，以台灣而言，如果過氣的政客、堂堂大學的哲學系教授，乃至無事可幹只能跑跑龍套的退職媒體「遊民」，居然可以在電視上「言行動見觀瞻」，甚至為媒體所重視，乃至擁有自身的支持者，於是咆哮盈庭，不，在螢幕上臉紅脖子粗。凡此，在在證明，我們的國家談不上有什麼龍應台所謂的「文明夢」。

恰恰相反，台灣只是一個充斥類如南方朔那樣的野蠻人，這個島嶼依然活在中古世紀的黑暗時代中。

今天，我們就以沈富雄和林火旺為例吧。他們昨晚講了什麼屁話，值得兩家大報社大書特書？

啊，這兩個老傢伙都在明火執仗的玩起「獵巫」的醜惡勾當！

話雖如此，倘若媒體但凡有點起碼的專業認知，和普世公認「民主法治」的些許常識，就不至於以此干擾人民的選舉意向和正常生活。

一個被綠營逼得自動退黨的過氣老立委，一個多少年來寫不出一篇哲學論文的台大教授，他們在政壇上有何影響力可言？ 他們粗暴而無知的言論，放諸歐美，只會讓人笑掉大牙，然則媒體又為何要當成不世出的「血鑽石」，不報不行？

讓我再警告台灣的所有媒體，人民有知的「權利」，卻完完全全，斷然拒絕知的「義務」。我們是媒體的使用者，可不是媒體召之則來，呼之則去的奴隸！

而沈富雄、林火旺的對台北市選民，乃至對市長郝龍斌的狂妄叫囂，我們非但不願與聞，更是深深惡之、恥之，能棄之就棄之。

憑什麼呢？就憑這兩個老傢伙，被同行褒貶為「馬英九的朋友」，他們就不妨樂而受之，亦從不否認的這個身份？

如果講，這不是沽名釣譽，什麼才是？

要知馬英九的朋友可多了，在台灣，至少投票給他的 765 萬位選民都可如此宣稱，不是嗎？不然，這樣好了，我銀正雄也可對外表示，銀某也，是咱們總統的好友，有人覺得總統會斷然否認嗎？絕不至於的。

咱們中國有句老話，「貧居鬧市無人問，富在深山有遠親」，罵的就是這等趨炎附勢之輩。比如這兩位，以前為了市政問題，也因為當時的郝市長聲望頗高，於是在政論節目上痛斥起民調落後的馬英九總統。如今又看著郝龍斌摔了一跤，竟然在選前 3 個月厲聲要求他退選！

沈富雄、林火旺，爾等何人也，竟做瘋犬狂吠之醜態？

特別是林火旺，平常最愛到處演講「仁義道德」，我們自可引用孔夫子在《論語‧原憲》篇講過的一段話，當成一面鏡子來照照林教授和沈大醫師的臉。

「原壤夷俟。子曰：幼而不遜弟，長而無述焉，老而不死，是為賊。以杖叩其脛。」

翻成現在的白話，沈富雄、林火旺，你們老都老了，還上政論節目胡言亂語〈原壤為人名，夷俟也，有失身份的不雅動作〉。照理，郝市長是兩位的朋友，看他落難了，本該仗義伸援，至不濟也當私室規過以勸之。哪有在大庭廣眾下，選前 3 個月要人退選的？不遜也，為友不仁！

還有呢，你們歲數都好一大把了，幾年來卻連一本像樣的著述也拿不出，整日言不及義。如此這般的老而不死，形同匪類，焉能不是竊取仁義道德之大賊？

至此，孔子做出結論，像這樣的惡友老賊，請大家拿起木棍來，儘可打斷他們的腿。〈當然，原先生是孔子老友，不過是敲敲足脛以之為誡〉

現在，還有人看不清楚沈富雄和林火旺的嘴臉嗎？──不識大體，充滿私心，滿臉貪婪，窮凶惡極！請問，這是現代民主人物應有的表現嗎？非也，這是蠻荒時代的獵巫獵頭之惡行，能不令人髮指？

可嘆的是，台大竟有此偽善之哲學大教授，能責怪男學生上課遲到啃雞腿，女學生拜金玩情色、當女模嗎？

社會風氣之敗壞，人性價值之淪喪，於此遂告彰顯。

可設若民眾仍大為迷戀此等唯恐天下不亂，滿肚子男盜女娼的政論名嘴，請讓我直言以告，台灣的現階段文明，很恐怖，很下流，很醜陋。

●註：有關沈富雄、林火旺之言論，請參見今聯合和旺旺中時相關報導。