眾所周知，華盛頓是美國國父，但實際上在 1776 年的獨立戰爭之前，論軍中官階，他只是一名上校。彼時也，真正在英國殖民地的北美 13 州克享盛名，為民眾所信賴的並不是他 ，而是湯瑪士‧潘恩、約翰‧亞當斯、班傑明‧富蘭克林、湯瑪士‧傑佛遜、羅伯特‧李文斯頓、羅傑‧薛曼等縉紳賢達。

事實上，美國的〈獨立宣言〉，就是來自潘恩的倡議和鼓吹，以及後面為美國歷史定論的這個「五人小組」所起草、討論完成的。

論這五個人的思想，全是來自英法帝國文化思潮的「拼裝車」。饒是如此，華盛頓的大名，還不在其中呢，想拼裝也拼裝不成。

所以，幸好華盛頓不是活在今天的台灣，否則綠營的政客、學者、文化人乃至支持者，一定口沫橫飛，痛罵華盛頓是雄霸一方的軍閥。可想而知，華盛頓也會是平路口中的「天真無知」和「欠缺抽象思考」的革命家。

然而，這樣的評論有無在 234 年的美國各地出現過？答案是，代代有之，但見諸媒體報導的這些言論，往往瞬起瞬落，不旋踵間，就被民眾遺忘個乾淨。

華盛頓，依然是美國的國父，儘管他可能是一生戎馬的「傲慢元帥」，但有誰在乎呢，他在美國歷史的崇隆地位，直到今日仍無可撼動。

可隨著若干指望仰賴攻擊華盛頓，藉以「成名 15 分鐘」的批評者出現，美國民眾更發現，走下神壇的華盛頓，卻能在克服自身的人性弱點，帶領美國獨立，豈不是比「具有神性的華盛頓」來得彌足珍貴？

神，當然是無所不能；可人類，必然會受到內外在環境的侷限。唯其如此，一旦可以突破種種困境，或於事功，或於思潮，有所卓然建樹，乃至以一人也，而建一國，就不是平路這種無知的作家所可望其項背的。

蜀犬吠日。

是的，國父孫中山先生，當然是「革命夢想家」，妙就妙在他言行合一、知行合一，還是位屢挫屢起的「革命先行者」。光這一點決心和毅力，就是一種目光如炬的劃時代大智慧和大勇氣，絕對不是十個、百個、千個，乃至萬個平路所能做得到的。

因此，當平路大言不慚的批評國父是連「列寧都會嘲笑他的天真、無知」時，我們所看到的其實是一個傲慢自大的當代知識份子，起碼不知善用自己的作家身份，文建會因尊重而給予的顧問要職。

請問，平路女士，妳怎知列寧會嘲笑孫中山先生的？妳又懂得多少列寧一生的事蹟？列寧在俄國展開的紅色恐怖統治，莫非妳是贊成的？乃至他的集體屠殺沙皇尼古拉二世全家，妳也支持？

要是讀過世界近代史的，肯定會發現列寧對馬克斯主義的了解，其實也是半瓶醋。然則馬克思也該嘲笑列寧的「天真、無知」以及令人髮指的殘暴作風囉？

話雖如此，誠如文建會主任盛治仁所講的，平路所言，只能代表「個人的意見」，籌拍「國父記錄片」仍在討論中，甚至還沒公開招標。光是她一個人的見解，又怎麼能代表未來拍出的影片？

此話一出，就讓人不解，何以胡佛、周陽山反應如此激烈到要揚言向監察院糾舉，乃至扯到憲政位階的爭論上去？ 這不是企圖利用公權力，脅迫公權力，壓制平路的言論和思想自由嗎？

只怕孫中山先生在世，也要誓死反對胡佛和周陽山這種過度反應的顢頇作為。

讓我們攤開中國近代史吧，國父的遭同時代人們的誤解和辱罵，簡直幾卡車都裝不完，什麼「孫賊、孫大砲」，什麼「孫文好大言」之類的廢話，當年的革命黨還真有不少信以為真的。否則，國父成立的興中會怎麼會一再改組的？

民國締創之艱難，於茲可見。

可這也正是國父的偉大之處，時至今日，倘若沒有孫中山的革命先行，妳平路還在裹小腳當童養媳呢，而胡佛和周陽山所代表的，也正是他老人家所要討伐和革命的對象。

凡把「道德」這頂帽子抬得高高的，要小心了，背後往往藏著不可見諸陽光的狼子野心在內。

準此，於平路，是不識得近代史的綠色狂妄無知之徒；於胡佛、周陽山，則未免暗藏深藍奪權鬥爭的兩面三刀之機心。

然則，這些爭論，于國父何損？

要說思想的「拼裝」，這三個，沒有哪一個不是，而且還拼裝得四不像，活脫脫就是濫用「話語權」的民主怪物──愚蠢、笨拙而白癡化。

●註：相關新聞詳見今聯合報和旺旺中時。