字體:小 中 大 | |
|
|
2010/08/11 09:15:42瀏覽5810|回應38|推薦55 | |
眾所周知,華盛頓是美國國父,但實際上在 1776 年的獨立戰爭之前,論軍中官階,他只是一名上校。彼時也,真正在英國殖民地的北美 13 州克享盛名,為民眾所信賴的並不是他 ,而是湯瑪士‧潘恩、約翰‧亞當斯、班傑明‧富蘭克林、湯瑪士‧傑佛遜、羅伯特‧李文斯頓、羅傑‧薛曼等縉紳賢達。 事實上,美國的〈獨立宣言〉,就是來自潘恩的倡議和鼓吹,以及後面為美國歷史定論的這個「五人小組」所起草、討論完成的。 論這五個人的思想,全是來自英法帝國文化思潮的「拼裝車」。饒是如此,華盛頓的大名,還不在其中呢,想拼裝也拼裝不成。 所以,幸好華盛頓不是活在今天的台灣,否則綠營的政客、學者、文化人乃至支持者,一定口沫橫飛,痛罵華盛頓是雄霸一方的軍閥。可想而知,華盛頓也會是平路口中的「天真無知」和「欠缺抽象思考」的革命家。 然而,這樣的評論有無在 234 年的美國各地出現過?答案是,代代有之,但見諸媒體報導的這些言論,往往瞬起瞬落,不旋踵間,就被民眾遺忘個乾淨。 華盛頓,依然是美國的國父,儘管他可能是一生戎馬的「傲慢元帥」,但有誰在乎呢,他在美國歷史的崇隆地位,直到今日仍無可撼動。 可隨著若干指望仰賴攻擊華盛頓,藉以「成名 15 分鐘」的批評者出現,美國民眾更發現,走下神壇的華盛頓,卻能在克服自身的人性弱點,帶領美國獨立,豈不是比「具有神性的華盛頓」來得彌足珍貴? 神,當然是無所不能;可人類,必然會受到內外在環境的侷限。唯其如此,一旦可以突破種種困境,或於事功,或於思潮,有所卓然建樹,乃至以一人也,而建一國,就不是平路這種無知的作家所可望其項背的。 蜀犬吠日。 是的,國父孫中山先生,當然是「革命夢想家」,妙就妙在他言行合一、知行合一,還是位屢挫屢起的「革命先行者」。光這一點決心和毅力,就是一種目光如炬的劃時代大智慧和大勇氣,絕對不是十個、百個、千個,乃至萬個平路所能做得到的。 因此,當平路大言不慚的批評國父是連「列寧都會嘲笑他的天真、無知」時,我們所看到的其實是一個傲慢自大的當代知識份子,起碼不知善用自己的作家身份,文建會因尊重而給予的顧問要職。 請問,平路女士,妳怎知列寧會嘲笑孫中山先生的?妳又懂得多少列寧一生的事蹟?列寧在俄國展開的紅色恐怖統治,莫非妳是贊成的?乃至他的集體屠殺沙皇尼古拉二世全家,妳也支持? 要是讀過世界近代史的,肯定會發現列寧對馬克斯主義的了解,其實也是半瓶醋。然則馬克思也該嘲笑列寧的「天真、無知」以及令人髮指的殘暴作風囉? 話雖如此,誠如文建會主任盛治仁所講的,平路所言,只能代表「個人的意見」,籌拍「國父記錄片」仍在討論中,甚至還沒公開招標。光是她一個人的見解,又怎麼能代表未來拍出的影片? 此話一出,就讓人不解,何以胡佛、周陽山反應如此激烈到要揚言向監察院糾舉,乃至扯到憲政位階的爭論上去? 這不是企圖利用公權力,脅迫公權力,壓制平路的言論和思想自由嗎? 只怕孫中山先生在世,也要誓死反對胡佛和周陽山這種過度反應的顢頇作為。 讓我們攤開中國近代史吧,國父的遭同時代人們的誤解和辱罵,簡直幾卡車都裝不完,什麼「孫賊、孫大砲」,什麼「孫文好大言」之類的廢話,當年的革命黨還真有不少信以為真的。否則,國父成立的興中會怎麼會一再改組的? 民國締創之艱難,於茲可見。 可這也正是國父的偉大之處,時至今日,倘若沒有孫中山的革命先行,妳平路還在裹小腳當童養媳呢,而胡佛和周陽山所代表的,也正是他老人家所要討伐和革命的對象。 凡把「道德」這頂帽子抬得高高的,要小心了,背後往往藏著不可見諸陽光的狼子野心在內。 準此,於平路,是不識得近代史的綠色狂妄無知之徒;於胡佛、周陽山,則未免暗藏深藍奪權鬥爭的兩面三刀之機心。 然則,這些爭論,于國父何損? 要說思想的「拼裝」,這三個,沒有哪一個不是,而且還拼裝得四不像,活脫脫就是濫用「話語權」的民主怪物──愚蠢、笨拙而白癡化。 ●註:相關新聞詳見今聯合報和旺旺中時。 |
|
( 時事評論|公共議題 ) |