網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇  字體:
股市名嘴「殃民」,政論名嘴「禍國」
2010/03/09 08:45:28瀏覽7722|回應126|推薦43

台灣有個很奇特的現象,上電視解盤的股市分析師,得先考照,但上政論節目興風作浪的名嘴卻不必。

早兩年之前,在股市節目大吹法螺,一般只要考上初級營業員執照,就可以買廣告進攝影棚,隨便他們愛怎麼哈啦,就怎麼哈啦。但有項明文規定──絕對不准推薦個股,不管是做多,抑或作空。雖然如此,偷渡的還是大有人在,衍生不少交易風波。後來,證期會實在受不了,遂下令嚴限只有考取分析師執照的,才可以上頻道在 85 台後面的財經台為觀眾解盤,順便拉客戶。

深入來看,考上初業〈初級營業員〉並不困難,有了這張牌子就可以到證券公司應徵上班。如要進一步拿到高業〈高級營業員〉資格,難度等於從地下室一躍而至五樓,遑論分析師的資格,那可是要有蓋世神功才可能一躍而上 101 高樓的頂層。

因此,如果諸位現在看到螢光幕上,有自稱分析師者,相信我, 10 個有 9 個都是「借壳上市」,大盤指數照樣亂猜,明牌照樣賣。那觀眾的感受又是如何?和政論節目的效果雷同,信者恆信,不信者恆不信。

為什麼會有這種現象產生?

這是因為在金融市場,除了市場本身,永遠沒有人知道明天的大盤、股票,乃至各種期貨是漲是跌,也沒有人知道大盤的真正波峰谷會落在何處,出現在什麼時候。

大盤是上帝,投資大眾只能是追隨者。

但想要扮演股市先知的,永遠不乏其人,因此我們就會發現市場收盤後,在電視解盤的「分析師」很「神」,當天漲停板的股票,他早都叫我們進場買進了,要是大跌或跌停的,他手上永遠都早就出脫。至於真相如何,只有天知道。

那麼,國內股市名嘴是這種江湖郎中賣膏藥的水準,外資又是如何?

也一樣的,這不,一月初時,他們發布消息,宣稱今年大盤的高點會落在 8800 點。可剛過完春節,他們就下修自己的看法,從 8800 降到 8000 。看漲說漲, 看跌講跌,就是外資最大的本事。即便如此,只要夠細心,還是能發現他們常常心口不一的狀況,也就是,嘴巴說大勢看好,可當天他們的動作卻是「賣超」。

然則饒是如此騙死人不償命,依然有很多散戶趨之若騖。

所以,我就因此觀察到,當電視上的股市分析節目越開越頻繁,一天中的每個時段重播的現象越來越少時,告訴諸位,股市要不是即將大幅回檔,就是距離崩盤已在不遠。這時,如果你有股票在手,你只能有一個動作──趕快找高點閃。

這就意味著,台灣股市名嘴之所以能夠「殘民以逞」,實在是因為他們真正在推薦的,並非散戶所以為的某家上市公司股票;他們推銷的「商品」,永遠只有一種,那就是他們自己。

一旦你受其蠱惑,激動的決定要加入某位股市名嘴的陣營當會員時,你還沒買進股票,你就已經先賠錢了,賠的可是幾萬元不等的大筆會費。

可別以為散戶很傻,更儍的是對政論節目信之不疑的藍綠民眾。

檢視一下這些政論名嘴的資格吧。他們要不要像股市名嘴那樣考執照?不需要!他們具有政治學理論的專業知識嗎?屁咧。好,再問一個最起碼的問題,他們能對歷史的演進如數家珍嗎?我很懷疑。還有呢,他們都是什麼出身?不是過氣政客,就是退休記者俱樂部的成員,而且還是沒牌的。

他們唯一能把民眾耍得團團轉的本事,說起來就只有一個,因為他們和政府高層或立委有交情,至於交情是否好到可以參與機密的程度,永遠不可查證。怪就怪在,他們的言論常常前後矛盾,也常常以今日之我非昨日之我,可偏偏就有收視的閱聽民眾拿他們當偶像在崇拜。

還別提名嘴是如此,搞「四野人論壇」的南方朔不也瘋到自以為是神?

幸好經過 10 年政論節目的演變,我可以從收視率的變化,判斷出台灣的政治氛圍,提供給大家參考。

打從李濤主持的「 2100 全民開講」開播算起吧,當政論節目越開越多,收視率最高超過 2.6 個百分點時,那是台灣政治最黑暗的時代,例如陳水扁搞藍綠對立和貪腐跡象逐一敗露時;

當收視率落在 2.2 1.6 間的百分點時,所有的政論節目都在刻意造謠、見縫插針,藉以拉抬自己節目的人氣,好穩住廣告客戶的動搖心理,至於是否影響社會安定,皆非所計。

可一旦收視率掉落到 1.6 ,乃至 1 個百分點以下時,政論節目暫時大勢已去,開始有電視台採取調整或刪除的動作,這其實是意味著民眾越來越厭煩,也表示中華民國的政治呈現穩定的局面,藍綠惡鬥再也不見,改革腳步日益落實中。

眼前,就是這種各台平均收視率落在 1,5 或 1.3 以下的狀況。所以當媒體報導馬政府有意委外透過政論節目研究輿情時,其實不是在意他們自相矛盾的錯謬言論,而是要知己知彼的立予反擊,不讓他們再有起死回生的機會。

政論節目和名嘴的喪鐘已然敲響。

( 時事評論公共議題 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=ganghu999&aid=3837189

 回應文章 頁/共 13 頁  回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁

桢之干
等級:6
留言加入好友
就算孟子也是自相矛盾的時候多
2010/03/09 15:43

他老夫子經常被人問得理屈詞窮。簡單舉兩例:

匡章問他陳仲子不接受爵祿和兄長的財富,因為不義的財富他不要,問孟子如何評價此人。孟子用吃鵝的事情來挖苦陳仲子。可是孟子一直說不義的財富不可得,他如何挖苦得了陳仲子?

孟子說“嫂溺叔援之手,權也。”人就問他天下危難,你何不援助?孟子強辯,說援天下以道,豈可援之以手。後邊就中斷了,如果人再問,嫂溺援手,天下溺援以道,你何不以道援之?孟子能囬答嗎?

說這兩個例子,不過說明,現代人該有現代人的眼光。知道孟子自相矛盾是第一步,能知道他為什么必然會矛盾,那才是真學問。


認同中華 理性救台灣
等級:7
留言加入好友
銀老不好意思再說一句公道話
2010/03/09 15:37

自從民進黨上台後種種倒行逆施的作為

我常常在想我們台灣的民主政治下的人物就真的比較高明嗎?

看看扁政府底下一幫人的作為

比無賴還不如

對照大陸的政治人物高下立判

這也是馬總統所說大陸當局已和以往不同的原因

銀正雄(ganghu999) 於 2010-03-09 15:40 回覆:
是的,我同意這樣看法。

迷津慈航渡
等級:7
留言加入好友
再吵下去又要打起來了
2010/03/09 15:30
只能說大陸朋友覺醒的還不夠多,仍深受共黨的價值觀控制

桢之干
等級:6
留言加入好友
如果
2010/03/09 15:30
如果有人說“中國文化”就是什么“三綱五常”“四維八德”之類,所謂的正統教育不過是接受這些東西,我唯有報以冷笑。

桢之干
等級:6
留言加入好友
正名是第一步
2010/03/09 15:25

“我有絕對的自信,我熟知的中華文化比你多.因為我是接受正統中國教育”

首先,你要說得出什么是中華文化,它包含哪些內容;

第二,你要說得出何為正統的中國教育。

在沒有准確定義的情況下,是無法進行數量級別的區分的。我說的這些道理,中華文化中都有,不必象西方學就可以知道的,但是如果你可以用西方的來相互論證,那是更好。

慈航先生,把定義弄明白先。


桢之干
等級:6
留言加入好友
批孔我是同意的
2010/03/09 15:20

雖然我喜好中華文化,我依舊批孔反儒。

我認為文革不對,毛澤東也有很多的不對。但是反孔批儒的方嚮,我認可。我不過認為過去和現在,很多反孔的人沒反到要害,批儒的人沒批到痛處而已。

之於共産黨的話可信不可信,人長得有眼睛,也有頭腦。我反正不認為國民黨和民進黨比共産黨更可信。

我信道不信黨,信道不信仁義,信道不信民主這種遊戲規則。這個道理,我不會對你細說。

銀正雄(ganghu999) 於 2010-03-09 15:21 回覆:
您少說幾句,請靜觀。

迷津慈航渡
等級:7
留言加入好友
毛澤東搞文革就是毀滅中華文化
2010/03/09 15:20
文革的具體做為就是毀滅我們的中華文化,你只能說有部份的文化"僥倖逃過一劫"

你怎麼能否認中共毀滅中華文化呢?

迷津慈航渡
等級:7
留言加入好友
給桢之干
2010/03/09 15:17
這點我真的不知道大陸朋友是在自滿什麼?

我有絕對的自信,我熟知的中華文化比你多.因為我是接受正統中國教育,你的自信是從哪來?
銀正雄(ganghu999) 於 2010-03-09 15:20 回覆:

你真的很像大陸憤青,呵呵,但有回應,無不挑釁。何苦?


桢之干
等級:6
留言加入好友
大話、空話少說為妙
2010/03/09 15:14

“他們以前專做毀滅中華文化”

慈航先生,我就是中共統治下接受的教育,你自信對中國文化的暸解你就超過我嗎?你自信100個台灣人中有1個敢肯定的說他對中國文化的暸解超過我嗎?1000個中有一個嗎?還是10000個中有一個?

毛澤東搞了文革,但是沒有毀滅中華文化。武斷絕對的話,容易說,不容易經受檢驗。


迷津慈航渡
等級:7
留言加入好友
給桢之干
2010/03/09 15:06
你既然提到温家宝讲民主之类的话。那我就该提醒你:中共讲的话十句有九句谎。

中共在建政前怎样鼓吹民主与言论自由就先不提。我讲近的就好。

2004年版本的中华人民共和国宪法:
第三十五条 中华人民共和国公民有言论丶出版丶集会丶结社丶游行丶示威的自由。

请问哪个大陆民众敢遵守这条宪法?进行集会丶结社丶游行丶示威权?
中共自己订的法律条文自己就能不当一回事,中共讲的话你还信?

銀正雄(ganghu999) 於 2010-03-09 15:11 回覆:

何妨求同存異?

我們固然要記住歷史教訓,但目的是在超越,而非被限制到動彈不得。

頁/共 13 頁  回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁