這兩天，為了男嫖女娼是否除罪化，有一家賣米果的媒體做了網路民調，在 1360 份的問卷中，竟有高達 50% 左右的票數，主張這是「雙方自願交易，公權力應止步」。我相信會以此作答的，應該都是男性。

有趣的是，由於吳育昇立委涉及的外遇事件，該媒體也在同一時間，做類似的網路民調，在 2247 份的問卷中，也有高達 56.3% 的民眾認為他破壞自己了家庭，讓妻小傷心，對社會做出不良示範。會做此答覆的，應該不單是男性，恐怕也有不少婦女族群在內。

這樣的兩份網路民調，如果彼此相互交叉來檢視，由於兩者都超過半數，是不是意味著台灣有超過半數以上的民眾，反對外遇或婚外情，卻贊同嫖妓行為應該除罪化？

更加有趣的是，在該家媒體所設計的問題中，並未包括「一夜情」在內。

誰都知道，早在 2000 年開始，台灣「一夜情」的流行就日益蓬勃；所謂的「援助交際」幾乎無日無之。特別是自網路上出現了交友網站後，「援交」就更加猖獗。兩者相互滲透的結果，彼此看對眼一拍即合的「一夜情」和「網路援交」往往只有雙方心知肚明，外人是很難辨個分明的。

因此，究竟一夜情是屬於婚外情，還是只是「一次性衝動」所造成的男歡女愛，請問，有誰可以回答這問題？還可以深入思索的是，儘管這種與配偶外的異性只是「一度春風」，雙方很難因此產生若干情愫，乃至嚴重到破壞夫妻感情的地步，「不過就是逢場作戲而已」。

後面這句話，是我代那些有外遇的男人講的。

然則，話說回頭，我們是否也可因此觀察到現階段台灣所發生的現象──男人可以嫖妓，一夜情是灰色地帶，而婚外情則不在許可之內。

換言之，台灣的男人可以花錢玩女人，但斷不容許把感情分離出去，給另外一位或多位異性。

請問，這是不是很荒謬？

同樣都是下半身在決定的事情，居然一種應除罪化，一種則應受道德上的制裁；一種談不上是對妻子不忠，但另外一種卻是？所以心理和性器官是可以分開看待的？

如果這家媒體所做這方面的民調，具有一定程度的參考價值，那是否在告訴我們，台灣依然是個男性霸權主義的社會，台灣的女性很可憐，離兩性平權的「理想」依然杳杳無期。

事情，真是這樣嗎？

有件事是很清楚的，在男性可以宰制或制約的社會，婦女往往是法國上世紀當代女性主義先行者波娃所謂的「第二性」，是男人的「附屬品」，也往往被視為是一種「商品」。正因為有這樣可笑到極點的認知，女人在大老爺的眼中，是毫無隱私權可言的，當然更無人格權可言。

讓人覺得不可思議的是，今天以前台灣的娼妓不幸隨同嫖客被警方逮補，在媒體登出的照片是可以用手遮臉的，記者也不會有興趣，去挖出昔年她在學校就讀時的舊照。

可陪同吳育昇上薇閣的這位孫仲瑜小姐，卻連這樣的權利也付諸闕如。莫非，這位女性竟連娼妓還不如？

於此可見，在現今號稱多元化民主社會的台灣，不但還是保持著強勢的「男性霸權主義」，對於女性更有著雙重標準；這種標準來自這位女性是否可供一再消費的「商品價值」而定。

這也就難怪咱們的「廣告才子」范可欽，會願意去追蹤這位孫小姐的過往。在滿足了屬於自己男性的「窺淫癖」後，再向媒體品頭論足一番，認為這位孫小姐實在具有貴婦的氣質。

這樣的稱讚，我怎麼聽都覺得，范可欽真的是把人給徹底「物化」了，不就是這樣嗎？在他眼中，孫小姐儼然變成「貴婦級」的商品。

除此，還有什麼可說的呢？

所有的流行，所有的議題，終究都會過去，消失後，再以不同的面貌捲土重來，只是台灣的社會何時才會真正的尊重自己的女性同胞？何時兩性才會真正平等、平權？