現在一般都舉美日俄三個曾受核災的大國，卻依然維持核電發展政策的事例來說明核電之必要(或必要之惡)。但我想用一個人均所得不超過2300美元的鄰國即菲律賓來說明替代能源之不易，以及其對經濟發展之阻礙。

按菲律賓是全世界唯一的蓋好核電廠，卻因為核安沒有得到人民信任，因而不商轉的國家。這個核電廠位在馬尼拉北方約100公里的巴丹 (Bataan Nuclear Power Plant)。

照說，菲律賓既然能夠蓋好核電廠，卻不商轉。那麼它的環保敏感意識應該比台灣要高，也就是說它們一定急著尋找其它的替代能源。菲律賓靠赤道近，平均日照比台灣要長，用太陽能發電自然是最優先考慮的替代能源了。然而菲律賓到現在未聞用太陽能來發電。僅菲國南部在10多年前，曾試辦一座小型太陽能發電廠但未久即關閉。主要在太陽能發電成本太高，而電費不足支應維持營運，且政府亦無錢貼補。按菲律賓的電費每度電價8元批索，合台幣約5元。換言之，他們的電費比台灣貴一倍，但依然無法養活太陽能發電電廠。

另外，菲律賓亦建有小量風力發電廠，但限於人民環保意識非常高昂，且風力發電所需的風力最好全年平均高於十級，才符合經濟效益。故而風場場址非常不易找，而要學英國到淺海中建造又實在太貴。

以菲國人均所得2300美元之情況而言，當然非常想發展經濟。但他們卻因採取無核電政策，又無法用太陽能及風力來解決問題，只能以有限的外匯大量進口昂貴的石油及煤來發電，所以形成一種低所得但卻高電價的怪現象。這就是在幾個彼此矛盾的條件下所形成不得不然的能源政策，最後的結果就是犧牲了經濟成長。按菲國一直都有電力供應不足的問題。前幾年，華人餐館都不太敢買活海鮮，因為魚箱常因停電，導致活魚都死掉。

台灣的替代能源想清楚了嗎？以太陽能及風力發電來替代，坦白說，是不必提了(因必需採高電價如德國每度電約12元台幣來貼補)。LED燈可以真正解決問題嗎？它的CP值(性價比)在考慮它的壽命(約2-3年)情況下，比目下的節能燈省嗎? (節能燈壽命是普通灯泡的8倍)。

所以說，用嘴來反核是很容易的。但實際上看看鄰國的例子，它其實不需要到德國、日本，就可以清楚的比較出來。請問，三天兩頭限電，有人願意來投資嗎？金融業它可能與耗能無關，但耗能的製造業呢？當製造業垮了之後，金融業能獨活嗎？知道水泥業、玻璃業、營造業、造紙業、文創業、紙媒體，都是高耗能的嗎？這些企業，一旦限電，或漲電價，還能經營下去嗎？另外，所有的小吃業，夜間休閒業(如24小時便利商店、電影院業、百貨公司業)，能在晚上限電或漲電價嗎？媽媽們真的搞清楚了嗎？

其實就如我一向說的：「當第一颗釦子釦錯了，其餘的釦子即便釦對了，整個也是錯了」。現在顯然不但第一顆釦子釦錯了，其它釦子也釦錯了。因為，公投不能代替核安。它不是政治解決的問題、它不是法律的問題、它不是技術問題、它也不是核廢料的處理問題。它是台灣人民長期對政府及台電不信任的問題。

換言之，這是馬五年下來的政績及言行造成人民普遍對政府的不信任，只要想一下馬的民調滿意度始終在20%以下，就明白有多少人對馬的不信任了。簡單說馬不要奓想靠玩弄公投的技巧來過關。在人民與這一任政府間的信任沒有解決以前，最好的作法，就是事緩則圓，不要急燥，明白嗎？口袋沒有錢，卻想打借條借錢，則以三個C的信評，是門都沒有的。