最近看了一部電影「戰爭遊戲」，描述在未來的世界中，由於人類遭受外星蟲族的入侵騷擾，使得必須要尋找一個「萬中選一」的救世主，經過層層的戰術、戰略、談判能力訓練，甚至對於敵人立場的反思，可以說是一部蠻適合詮釋領導人養成的科幻電影。

除了電影以外，其實近期還有部在網路上引起討論的動畫，提到在中國領導人的「養成之路」。由於共產黨的長期執政，其對於政治的控制力道自然是影響所有有志於從政、服務人民的中國政治工作者；在黨裡頭政治人物要養成、要獲得培育，就好像民間大企業在輪調員工一樣，從最基層做起，慢慢往上爬，然後可能一下子福建、一下子浙江，也許到上海，有幸就到中央，如同在不同環境、部門磨練，並了解中國各地的民情與需求，到最後時間到了，黨裡頭也會挑選適合的人才擔任接下來的接班人；因此要成為中國的領導，必須要經過長久的時間考驗，猶如在鍛鍊中國功夫一樣。而動畫裡頭也提到了西方的民主制度，則是經由投票選出來領導人，但這之中，想成為領導人的，必須要有雄辯的口才、超強的體力，以及源源不絕的資金，最後「全民總動員，一票定乾坤」。

而看看台灣。其實以前在威權專制時代，領導人、首長的培養，的確也需要經過國民黨內部的機制考核，但是自從走民主開放制度後，我們每幾年就經由自己手中一票一票選出地方，或是中央的領導者，這之中不乏高人氣、高滿意度的首長，卻也有做得讓人相當失望的領導人。有時候想想，怎麼我們連續兩任選出來的總統都這麼不令人滿意？一個貪婪，一個到目前為止，聽到最多的評價就是「無能」。難道是我們的制度出了問題？還是我們的人民太容易受到選舉語言的煽動而「所選非人」？要當總統的人，是不是一定要經過地方民意層層考驗，當過地方首長再挑戰中央比較合適？簡單來說，像現在在民進黨中仍然維持高人氣的蔡英文，只有當過黨魁以及國家的副閣揆，到底合不合適直接出來擔任總統？現在內閣中，理想講得很美的「學者部長」不是沒有，問題是針砭建言時所展現的能力，似乎在當了官之後就慢慢消失無蹤，過去言論反而成為各種網路嘲諷的「嘉言論」。這也是為什麼許多人會懷疑蔡英文的執政能力，好像嬰兒還不會爬就想要飛一樣，到底選這樣的人來做總統是否合適？

政治人物不會是天才，經歷過地方首長的磨練，以及在滿意度調查中能夠脫穎而出的人，也許會更有機會取得民眾多一點的信任，在未來賦予更重要的責任。在美國過去幾十年來的總統選舉，大多數當選者也都是有當過州長的經驗，除了少數像甘迺迪、歐巴馬這種直接從參議員跳到總統大位的候選人，本身的確有著對於民眾強大的吸引魅力（Charisma），不需要「首長經驗」的證明即被賦予擔當大任。而如今我們既然走向和歐美多數國家相同的民主體制，我想，除非那個候選人真的魅力超強，否則，在地方的執政成績、過去的言行，都將會是其是否能選上國家領導人的重要關鍵吧。