我是看著育嘉長大的。在我的印象中，育嘉生長在一個和樂融融的家庭，非常有為、上進，任職於一家大型跨國保險公司，也考上了精算師的資格。他對人很有禮貌，已經有了論及婚嫁的女友。每當我碰巧遇見他，都覺得很開心，我的人生旅程已走過了大半，他的前景正要展開。

    　然而，一位無駕照從ＫＴＶ酒後駕車的青少年撞上了走在斑馬線上的育嘉，讓他的人生旅途戛然而止。

    　我把育嘉當自己的子姪看待。聽到育嘉的惡耗，心中的悲痛，很難用言語形容出來。我已有些這樣的感受，育嘉的家人，他們的傷心更是可想而知。

    　在我服務紅十字會的這段日子裡，經歷過許多的故事，救難的人員是如何跋山涉水、在瓦礫中、在惡水邊，將一條條生命拯救回來。在那些故事中，生命是如何的珍貴，是如此的值得我們拼了命的保護；然而，看到因為社會的約束機制不夠，使得酒駕致死案例層出不窮，甚而感慨社會對生命的保障機制如此脆弱。

    　今年一到三月，醉駕肇事的死亡人數為一六八人，這樣的比率換算成一年的話，為六七二人，已經超過了八八風災的受難者，是九二一地震的四分之一。換句話說，每一年，酒後駕車都帶來一個莫拉克颱風；每四年，酒後駕車就彷如經歷一次九二一地震。對此，我們能不重視嗎？

    　目前刑法關於酒醉駕車致人於死，並未加重處罰，或獨立為罪，亦即酒醉駕車致人於死，與其他交通事故相同，均僅構成過失致人於死罪，法定刑為二年以下有期徒刑。因法定刑甚低，和解後即有機會獲得緩刑，甚至即使不和解，最高亦僅能處二年有期徒刑，自然助長僥倖心態，無法發揮刑法嚇阻、預防的功能，憾事不僅一再發生，被害人家屬、社會大眾亦常無法理解法律（或法院）為何輕縱這些完全不尊重他人性命的行為人。

    　事實上，不論對被害人家屬而言，甚至對社會大眾言，酒醉駕車致人於死，就如同在大廈頂樓對著街道丟重物，是對於不特定大多數人都有危害，讓自己處在酒醉狀態駕駛動力交通工具，也同樣會對路上行人造成重大威脅。其造成的損害，其危害社會安全的程度，與故意開車殺人，並無任何差異。酒醉駕車致人於死，此種重大危害社會安全的行為，卻僅以一般過失致死罪論處。而酒醉駕車致死事件一再發生，足可證明目前刑法規定，並無法有效嚇阻酒醉駕車，政府實在不應忽視或蹉跎，應立即透過修法加以解決，亦即於一般過失致死罪以外，就服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，駕駛動力交通工具而過失致人於死者，應加重其刑度（例如三年以上，七年以下的最低刑度），以發揮刑法嚇阻、預防的功能。

    　除加重刑度外，民事賠償之相關規定，亦應予以修正，例如被害人家屬不需擔保金即可假扣押財產，此外，賠償義務人應包括任由酩酊大醉客人開車之餐廳業者，例如，美國實施數十年的「Dram Shop Act」，即規定若商店賣酒給青少年或明顯酒醉的人，則其後若發生酒駕肇事，商店亦須負連帶賠償責任。又例如鄰國日本，若乘客明知司機酒駕而未阻止，酒駕肇事時，乘客也須負擔連帶賠償責任。其目的即在於透過賦予特定人阻止酒駕的義務，以減少酒駕的發生。

    　除法律面的設計外，也要深刻反省社會陋習。當人們在拚酒之時，可能沒意識到，我們正是死神的幫凶。就像在育嘉的悲劇中，奪走育嘉生命的不只是那位酒駕的少年，還包括鼓唆他一起喝酒的朋友、縱溺那少年的父母親、ＫＴＶ酒店經營者等。而這也要靠政府加強宣導以達到匡正的效果。

    　對於不認識育嘉的人，育嘉的不幸也許只是一則新聞，多加的一個酒駕致死的數字，但對育嘉來說，卻是他人生的全部，對育嘉的家人親友來說，是永遠的傷痛。雖然育嘉的悲劇，我們已無力挽回，但我們能做的是，透過完善法律、精確執法並打破陋習，去消除酒駕的現象，才能阻止死神，不斷的透過酒駕者之手，奪走下一個育嘉、乃至於無數個育嘉的寶貴生命。（作者為律師，法學教授）