中國時報    A14/時論廣場           2012/05/21

　　中時日昨社論〈嗆馬抗爭請提「單純反對」外的具體見解〉是近來媒體少見的中性評論。筆者的感觸是，對於政府推行的政策，輿論有放大反對聲浪的傾向，而讓正面意見消音的現象，這樣討論模式若不調整，台灣很難推動關鍵性的改革。

　　在總統大選的階段，各政黨都以「勞工代言人」自居，為負擔大部分稅收的薪資所得者抱屈，勞工團體也批評資本利得「不勞而獲」是不公義的；可是在馬政府提出證所稅草案之後，我們所看到的新聞，又多是「券商可能會倒閉」、「資金即將外逃」等等，原本對正義的呼喊萎縮得不成比例了。

　　不久前，環保團體對「能源價格合理化」的呼聲震天價響，學者對於政府債務憂心忡忡，可是一旦宣布要調漲油電價格，這些版面也漸漸被「政府不顧民間疾苦」取代。筆者不解，難道讓能源的價格繼續低於成本，之前的顧慮都不存在了嗎？

　　更不用說，每當看到競爭對手又談成了自由貿易協定，就不得不為台商的劣勢著急；台灣人民都知道，在全球化競爭中，我們已經落後了。可是在美國肉品的議題上，輿論無限上綱食品安全的標準，而台灣貿易競爭的壓力卻很少人再提起。

　　上述種種，讓台灣陷入「正面消音」與「少數癱瘓多數」的困境。這不是那一個政策的問題，而是媒體的傾向就是如此。

　　而反對聲音被放大到一個程度之後，就是「沉默螺旋」效應的出現 ──當媒體的意見洪流已然成形時，任何與之相反的聲音都會被淹沒。

　　事實性的陳述，只是因為和「聲音較大的一方」意見不同就遍體鱗傷，這種公共議題討論的偏斜，造成的結果是只要是複雜的議題，政府怎麼做都會被罵，做多數人反對的事那不用說了，做少數人反對的事也是阻力重重。

　　既然阻力會被放大，執政者如果只考量自己的政治利益，他的選擇就是做「阻力小」的事情，例如用納稅人的錢來補貼能源價格等；這些行為本質上是「慷納稅人之慨」，總有老本用完的一天。

　　希臘現在所面臨的財政透支困境，不就是前幾任執政者當「散財童子」所留下的爛攤子嗎？而台灣的競爭對手韓國簽訂了韓美ＦＴＡ，讓韓商享受關稅優勢；我們羨慕韓國的成果，但有沒有人問問韓國付出的代價：市場的開放傷害了本土農業，牛肉進口也引起抗爭。

　　這些代價是台灣簽訂ＦＴＡ也必然要面對的，可是如果媒體的氛圍不改，筆者懷疑有那一個政府挺得過壓力。

　　要變成希臘，還是追上南韓，關鍵在於，台灣有沒有成熟的資訊揭露與民主論辯平台，讓正面的、負面的、贊成的、反對的意見，都能合比例的被揭露，這樣才能讓公共政策的思維周延，讓人民做出正確的決定。如果輿論持續盡挑負面攻詰的氛圍，而不能扮演民主思辯的平台，未來四年，馬英九的角色，將只剩下「出氣筒」而已。

　　為什麼韓國能和美國簽ＦＴＡ？如果輿論仍然不改一面倒式的民粹式討論，仍然不願面對「有取必定有予」的國際談判的ＡＢＣ，不願承擔自由化所要付出的代價（就像不願面對油電價格合理化），可以想見一個場景，只要台灣開啟自由化談判，即便大多數的產業將獲得生機，但只要少數產業強烈反對，馬英九繼續被罵到臭頭，而台灣的社會會因為得到一個「超大型出氣筒」而獲得集體救贖嗎？不會！自由化將永遠是紙上空談，台灣所謂「邊緣化的危機」將成為進行式而不是未來式。未來四年、十年，我們仍將原地踏步的自憐：「為什麼韓國能，台灣不能？」

　　昨天的總統副總統就職典禮，政府取消了慶祝與煙火施放，預算不到二○○四年的十分之一，值得肯定，結果在二禮拜前，卻看到媒體以「做得這麼爛，有什麼好慶祝的」評論，凡事無不可酸，連好事也不例外，幾乎成為所有公共討論的模式！

　　我們的公共討論模式應該改變，人民對政府應是「既要監督，也有鼓勵」，並以「建設性的批評」代替情緒指控。當然，尚未理想的今天，馬總統仍須去適應輿論，畢竟已選擇進廚房之後，就不能再喊燒了！（作者為法學教授／律師 ; 轉載自2012-5-21中國時報）