反分裂法 有這麼嚴重？ 

 ◎ 陳長文

從獨派角度來看，反分裂法很難如同溫家寶所言的「不是戰爭法」。因此，發起三二六大遊行，可以理解。然而，從贊成維持現狀的台灣人民的角度來看，「反分裂法」有那些該被非難的地方呢？ 

其一，是「奇檬子」問題。假如大華告訴小美：「不准嫁大明。」就算小美本就沒打算嫁大明，但也會不高興，因為，她會覺得自由意志遭到干涉。同樣，大陸用反分裂法告訴台灣人民，不准台獨，即使人民本來並沒打算台獨，但會覺得不舒服，也不太令人意外。 

只是，這位大華（大陸），從幾十年前，就一直嚷嚷不准小美（台灣）嫁大明（台獨）。今天換在家裡貼出個「反嫁大明法」，為什麼就特別讓小美無法忍受，決定上街遊行呢？大陸反台獨，也不是一天二天的事了，訴諸法律的反，和不訴諸法律的反，差別在那裡？為什麼要特別的「不高興」？原因可能是，訴諸法律的反，基於法律帶有的「約束性」、「正式性」，讓人覺得反的效果強度升高了，所以情緒上不悅也相對地升高。 

筆者倒覺得，拆除「反分裂法」的法律外觀，事實上，反分裂法內容，比諸長期以來大陸方面對台的許多政策主張，是寬鬆了許多。 

反分裂法中，只提「中國」，完全未提「中華人民共和國」。這是一個重要鬆步，因為過去大陸對兩岸關係描述，主要建立透過「台灣＝中國的一部分」、「中國＝中華人民共和國」這二個大小前提，來達成「台灣＝中華人民共和國的一部分」的結論，採取的是一種「隸屬性」的描述，而在反分裂法中，則轉化中國為一個加法概念，亦即「中國＝台灣＋大陸（中華人民共和國）」，換言之，這個中國，是一個政治上尚屬虛擬的未來式，而台灣與大陸都「只是」其各自的一部分。這當是該被肯定的進步。 

其次，雖然，大陸還是有部分官員會說出傷害台灣人民情感的話（如之前李肇星發言），但大陸最高領導人胡錦濤與溫家寶，在近來的發言中，表現出了難得的謙讓，用辭相當謹慎。特別是賈慶林與胡錦濤二人先後提出強調的「尚未統一」與「同屬一中」論，這等於在邏輯上承認了兩岸分治的事實，可惜「尚未統一」這務實文字並未進入反分裂法。但胡溫賈三人的和緩態度，我方領導人仍應給予肯定。 

第三，在該法第七條，使用了「平等協商」的「平等」二字。大陸方面過去常「以大為尊」，雅不願與台灣論及「平等」，給人霸道的感覺，但在反分裂法中，凸顯「平等」二字，應給予相對的肯定。 

第四，雖然獨派團體把「非和平」與「武力」畫成等號，惟從「字性」上看，「非和平」雖和「武力」仍同屬負性詞彙，但前者的強度的確低於後者，這又不能不說是一種進步。 

雖然反分裂法讓台灣人民覺得自由意志受到干涉，在情緒上不高興。但一則，大多數台灣人民本就沒打算（至少沒打算現在）獨立；二則，依中華民國憲法（一部「反分裂」的憲法）乃至於陳總統的四不一沒有的宣示，我們現階段的兩岸政策和大陸的反分裂法實際上也沒有扞格之處；三則，偶爾也不妨站在大陸立場想想，立刻要其空白授權到連台獨都接受，也有點強其所難；四則，這部「法律」其實充滿了不明確待解釋的詞彙（該法第八條非和平三條件的後二條件），使其究實只是一個「披著法典外衣的政策聲明」，實不需太過緊張。就反分裂法內容來說，我倒是認為大陸立場其實是鬆多於緊的，進步多於退步的（雖然進步幅度可能不夠）。可能民進黨還是認為「奇檬子」最重要，所以決意要辦百萬人三二六大遊行發洩發洩，但筆者真的有點好奇，反分裂法，有這麼嚴重嗎？

2005.03.16中國時報