主講人：楊照　

一、漢書司馬遷傳。

1.    漢書《司馬遷傳》，只有兩大段內容：(1) 大致照抄史記《太史公自序》，(2) 原文照抄《報任安書》。班固抄這兩篇文章的脈略、用意與細微調整，我們依然可以看出一些事情。

2.    「太史公」其名

衛宏《漢儀注》：「太史公，武帝置，位在丞相上，天下計書先上太史公。」

參著其他史料，這段文字一半對一半錯。漢興建立制度的過程中，設有『太史令』有「天下計書先上太史令」的規定，統計數字與重要紀錄應交由太史令保存，但沒有「在丞相上」。

班固父子不知如何處理「太史公」的稱謂問題，故改稱為《司馬遷傳》，把 「太史公」一詞在內文中保留，因此就形成了一個問題。

3.    為什麼司馬遷自稱「太史公」？

太史公自序寫的是太史「公」，不只是對他父親的敬稱，因為他也自稱太史公。司馬遷自序的意義在於他個人對「太史公」或「太史令」這個官職的重視與生命的意義。

二、兩代太史公的傳承與相異。

1.  司馬家族史

「司馬氏世典周史。」司馬氏一直是為周朝記載歷史的家族。

司馬談最重視的傳承：「太史公學『天官』於唐都，受『易』於楊何，習『道論』於黃子。」

2.  司馬談的理念。

司馬談著『論六家要旨』（易、陰陽、儒、法、道、墨），整篇著作的核心精神非常明確：論道家高於其他五家。在司馬遷的筆下，他父親的思想有著非常清晣的脈略可尋，就是道家。

太史公（司馬談）既掌天官，不治民。

司馬遷的成長故事，遊歷四方是他年輕時最重要的成長經歷。後仕為郎中（漢朝宮庭的基層官職），奉使西征巴、蜀以南…

3.   司馬談與司馬遷的對談

漢武帝第一次泰山封禪，司馬談沒能跟去，他視為一生中最大的遺憾，他對司馬遷說：封禪是漢朝開國之始（是歲天子始建漢家之封）。從周朝以來我們家記錄歷史的傳承，難道就要斷在我手裡？…我身為太史，應是記錄所有典章制度之人，像封禪這樣大事我卻無法參加！這是命呀！（是命也夫，命也夫！）

你一定要接我太史的位置，完成我想論述的事，揚名於世，才是大孝。自獲麟之後（孔子記春秋絕筆之處）再無人著史，今漢興統一天下，皇帝聖賢，忠臣義士之事，我無法記錄下來，這些歷史，你必須完成。司馬遷回應：兒子愚笨，但會盡力。

這是兒子在父親病榻前動人的記錄。司馬談死後三年，司馬遷接太史令，又五年開始撰寫史記，漢朝有世襲爵制，但無世襲官職，太史令一職非可世襲。

三、「 貶天子，退諸侯，討大夫」

1.  司馬遷的身份認同與歷史概念：

不完全源於父親的傳承，司馬遷用同樣的筆法寫《六藝要旨》，而對其最重要的就是春秋，他的自我的身份認知是儒家。

上大夫壺遂曰：「昔孔子何為而作春秋哉？」司馬遷引用董仲書的話：「貶天子、退諸侯、討大夫，以達王事而已矣。」這是春秋最重要的三個目的，漢書改寫為「貶諸侯，討大夫，」如果不是班固父子的政治敏感度比較好，不然就是對這個理念已經無法理解。

「貶諸侯，討大夫，以達王事而已矣」或「亂臣賊子懼」（春秋目的另一種說法），目的在於大家好好做事，就可以幫助天子。但司馬遷和孔子顯然不是這麼想的。

2.  孔子作春秋的目的

孔子講的天子，指的是現實世界的周天子，他認為天子、諸候、大夫都應該服膺於一個於現實的政治理想。「以達王事而已矣」，代表做為一個王，做為一個天下秩序，必須遵守的原則，因為「天子不像天子，諸候不像諸候…」，所以才要寫『春秋』。

子曰：『我欲載之空言，不如見之於行事之深切著明也。』

（我與其說抽象的原理，還不如說具體的事例）

『夫春秋，上明三王之道，下辨人事之紀，別嫌疑，明是非，定猶豫，善善惡惡，賢賢賤不肖，存亡國，繼絕世，補敝起廢，王道之大者也。』（讓你了解，政治的最高原則是怎麼回事。）

『春秋』是「政治錯誤示範大全」－『弒君三十六，亡國五十二，諸侯奔走不得保其社稷者不可勝數。察其所以，皆失其本已。』

『春秋』就是要彰顯為政之「本」，要標舉： (1)政治制度的理想。 (2) 理想當中的政治標準。

3.  為何司馬遷要寫史記

壺遂：孔子是亂世，所以作春秋，現在是盛世，你作什麼歷史？

太史公曰：「唯唯，否否，不然。…而君比之於春秋，謬矣。」（是！但也不是！我只是要訴故事，而不是作春秋）

如果他真的只是要接續父親的遺命，重視的是道家與封禪，記錄皇帝英明、忠臣義士，文章中有關孔子與春秋的論述都可以刪掉。

在前後文夾述孔子與春秋，只是要讓春秋可以被記錄下來，那才是司馬遷的思想最核心的事情，這是件激烈的事情，如果太史公不相信，他大可不寫，也因此他的理念必須夾在兩段否定之中。

司馬遷後因李陵之禍受宮刑，勉強活下來，完成此書，他總結史記寫自序傳，早已不是太史令，「太史公」不是官職，而是司馬遷的自我認知與期許。

4. 兩代太史公的基本差異

太史公自序寫了兩個太史公，但司馬遷不是繼承父親思想的傳遞者，史記有其突破性的地位。

兩人最大的認知差異，在於歷史的用處與歷史核心的理解，司馬談的基本認知來自於「天官」，太史令掌「文史星曆」，「文星曆」－天文星象歷法，「史」－記錄符端，故司馬談在意的是封禪。

司馬遷把「史」重新定義─歷史的核心作用不是一開始就如同今日。以前故事最重要的核心是系譜，戰國策不是史，是縱橫家教科書；呂世春秋許多是唬人的神話， 司馬遷是以危險的方式講歷史。

四、《報任安書》的悲涼

漢書司馬遷傳：「遷既被刑之後，為中書令，尊寵任職。故人益州刺史任安予遷書，責以古賢臣之義。」（任安（少卿）書寫於93BC（太和五年），信中要司馬遷放低身段注意小人，要推賢入任。）

受宮刑後，因為是閹人，不能再任外朝，改任中書令（皇帝的文書官），漢書用「尊寵任職」（深獲皇帝信賴）一詞形容。

報任安書寫於91BC（征和二年），兩年來沒回信為何此時回信－戾太子案／巫蠱之禍，任安未於第一時間發兵打太子，武帝遷怒，任安下獄，待處決。

「尊崇任職」－司馬遷絕對不要任安留下的印象，他不是皇帝身旁的紅人，他其實是活著比死了還痛苦。。

司馬遷為李陵投降辯護：「適會召問，即以此指推言陵功，欲以廣主上之意，塞睚眥之辭。未能盡明，明主不深曉，以為僕沮貳師…因為誣上，卒從吏議。」（這個皇帝我難道不認識嗎？）

「傳曰『刑不上大夫』，故士有畫地為牢勢不入，削木為吏議不對，定計於鮮也。」（而我又受了什麼屈辱）

「僕竊不遜，近自托於無能之辭，網羅天下放失舊聞，考之行事，稽其成敗興壞之理，凡百三十篇，亦欲以究天人之際，通古今之變，成一家之言。草創未就，適會此禍，惜其不成，是以就極刑而無慍色。」（我是為了把書寫完而活，怎能還對皇帝說些什麼？ ）

司馬遷乃非常之人、立非常之志、但絕非空言。

五、「就天人之際、通古今之變、成一家之言」

1.  「天」不是指神秘的是事情

《六國年表／序》「量秦之兵不如三晉之彊也，然卒並天下，非必險固便形埶利也，蓋若天所助焉。」

『豈非天哉』－太史公對高祖的最後評斷。《秦楚之際月表》

秦國實力不好也統一天下，高祖這樣的傢伙有太多的理由可以失敗，但他都沒有失敗。

就「天人之際」，最重要的是分析，什麼是人的行為而來的，偶然的是「天」，不是歷史，歷史是指人作了什麼，會得到什麼的因果教訓，什麼是正確的，什麼是是非，所以一定要把偶然隔開來。

2.  通古今之變－不只是記錄變化，而且看到歷史變化的通則。

3.  「成一家之言」

作為一個人的基本判斷，他非常認真的思考過歷家與歷史間的關係，不是每一個稱職的史學家，寫出來的所有史書都會一樣。

但史記的格式是司馬遷的發明，他只要「成一家之言」。

但當漢書、後漢書沿用史記的體例成為正史，史記變成為了天真而必然的基本格式，除了少數作者曾經思考過這個矛盾，後世絕大多數史家寫歷史是傲慢的－認定自己寫下的就是歷史。

六、項羽本紀、呂后本紀

本紀是以政治的統治者或朝代為敍事單位，將大事記入的體例。

項羽本紀－他沒有稱帝，沒有建立王朝，漢朝是認定自己接續秦朝，不認同漢朝正統，司馬遷認為，亡秦者實為項羽。

呂后本紀－史記沒有惠帝本紀，這是司馬遷的一家之言，漢書將呂后改列高后本紀，以皇太后的身份。太史公沒有這麼主張，因為呂后是想建立呂氏王朝，只是沒有完全成功。

七、孔子世家、陳涉世家

孔子世家－而不是孔子列傳，沒有人司馬遷比孔子更重要，整個把孔子的地位向上抬升。

陳涉世家－陳勝吳廣是第一個揭竿而起之人。

高祖稱帝反而有很多偶然的因素，陳涉、項羽作為歷史的身份比作為平民或貴族的身份更重要。蕭何、曹參、張良、陳平、周勃五人也沒封王。這些都是司馬遷的個人判斷。

八、封禪書

本紀－將與政治有關的事件科條陳引。

世家列傳－牽涉其中的人，他們的作為更詳細的記錄。

表－年表對照，並把當時重要，但事蹟不足以作傳的名字留下來。

書的體例－以事為主，是非常了不起的史學發明

封禪書－看起來是在說，之前的帝王無人不封禪，但也告訴你秦始皇之前的記錄都不太可信，封禪由兩個巨大的迷信系統組成：(1)秦建國後，由西戎傳入。(2)秦始皇稱帝後被東方齊魯方士影響。

古代沒有這種事，文景也沒有相信，但武帝即位後故事就精采了。 

他在敍述武帝的真實故事，封禪的騙局總就是有這種人會信。

這種故事無法寫在《今上本紀》，也絕對是一家之言。

九、漢朝的經濟問題

平準書﹣官方政策的經濟狀態

貨殖列傳﹣民間的經濟描述

十、中國歷史精神的豐沛原點

春秋是歷史哲學，史記是歷史記錄（時像）

史記是中國歷史的豐沛原點