二○○五年，暢銷作家佛里曼在書中宣稱「世界被抹平了」，小蝦米和大鯨魚可以在平等的立足點競爭，並以戴爾電腦為例來說明產業由銷售、組裝到出貨的全球鏈結，打破了以往我們對「世界」的認知。而這些之所以可能，網路科技的興起是一個最重要的因素。

不過，由戴爾網購錯標價格的事件來看，我們將會發現，網路可以抹平地理時空的侷限，但真實世界中存在的文化、經濟、法律、社會差異，仍然會反映在這個看似「只要上線人人平等」的網路世界中。

就民法上來說，戴爾在網站上的標價網頁，和郵購的定價單目錄表相似，並不同於一般在實體商店、對實體商品訂價的要約，性質上較屬於「要約之引誘」。簡言之，業者的網頁只是「引誘消費者來訂立契約」，消費者看到喜歡的產品而下單，才是「要訂立契約」的第一步，因而戴爾在確認接受消費者的訂單之前，可以拒絕契約之成立。更不用說戴爾之類的網購業者，在網購契約中常會加上「保留是否出貨、接受定單之權利」條款，保護自己的權益。

許多網購平台有線上付款機制，倘若消費者已完成付款結帳，業者便不能再說自己只是「引誘」，契約即已成立。但是此次消費者雖輸入信用卡資料，戴爾卻尚未向銀行取款，於是就法律上而言，購物契約尚未經戴爾確認而成立。再退一步說，就算契約成立，許多網民在網路上呼朋引伴、貼文廣邀下單、或者一次下個數百、數千台，也擺明了「我明知你價格標錯，就是要買」，戴爾還可以用「意思表示錯誤」且「對方也明知這是錯的」，主張買方沒有信賴利益需要保護，且其行使權利也不符合誠信原則，避開契約責任。

在新的網購規範或定型化契約出現之前，事實是「法律」向戴爾傾斜。其次，戴爾在其他國家也常有錯標價格的烏龍發生，但為什麼在有些地區反應得比較快、全數出貨也答應得比較爽快，對台灣卻愛理不理呢？說穿了，台灣的網購市場對戴爾影響不大，而業者對其信譽的重視程度，和市場利益的大小成正比，戴爾的大小眼，也只是反映了現實市場的不平。

此次下單的網民們來勢洶洶，看來頗似一群「暴民」，事實上也未必能拗到折價券以外的東西。而一直惦惦的戴爾，雖然一再出包，卻換得了超大的版面和討論區，信譽跌掉一些，似乎還是划算。此次事件，戴爾是贏家。