字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2010/04/05 14:06:12瀏覽1936｜回應12｜推薦11 | |
| 發表了一系列的高房價文章後，有朋友在facebook上留言鼓勵：「你的文章切到問題核心，打到房市要害，加油。」 我回覆：「唉，只是小人物的牢騷……」。不過，最近看到立委鄭汝芬打算提案，要求房價資訊透明化，再印證去年在不斷為文呼籲《破產法》、終致立委修法管制破產欠稅大戶。也許，小民的心聲，不斷努力也會有成果喔。  下文發表於2010年3月31日《蘋果日報》。我強調要：1 按市價課稅; 2 房價交易資訊透明。沒有這2點，所謂「自由經濟」就是假的(對大咖是真的，對我等小民是假的)。而且，我國憲法基本國策本來就有平均地權的原則，政府就別再跟混啦。 正值清明掃墓時節，地價再漲，只怕連往生者都找不到房子住啦。對了，最近常下雨，大家掃墓時要小心腳滑喔。  根據《蘋果日報》新聞，最新統計台灣五大都會區的房價所得比7.08倍，台北市則為9.06倍，超英趕美，真令人欲哭無淚。無殼蝸牛再度上街怒吼，完全具有正當性，但若直接要政府以特定政策打壓房價，確實也會面臨到違反自由經濟、干擾市場供需法則的質疑。只是，除了停止售地、禁止圈地等限制人民交易自由或是調高豪宅稅等引來「仇富」之譏的方式，政府難道就無法可做嗎？合乎市場邏輯的方法，應該還很多。 以市值為基礎調稅制首先，既然市場派堅持「自由市場，不能打壓房價」，那就請政府相關部門考慮以市值為基礎調整稅制。目前政府區分土地和房屋、分別依公告價值課稅。不過這樣的課稅方式太複雜，也不符合人們的交易習慣。同時由於不照市值、另外採行土地公告現值與房屋評定價格的制度，導致一套和市價脫軌的估價系統與估價制度應運而生，讓市場資訊更為混亂。其實買賣、投資不動產時要自由市場，課稅自然也應該照市場價格，天理正當。 其次，自由市場的條件之一，遊戲規則應該合理公平，交易資訊應該公開透明。內政部去年底推出「不動產經紀業管理條例」修正草案，已經提出未來透過不動產經紀人買賣交易成功的案件，應登錄到相關單位的資料庫中，以建立透明的不動產交易資訊，也就是，若修法成功，台灣不動產交易價格將全面透明化。但很可惜也不令人意外地，此案遭到業者的強烈反對，而在立院被否決。相較之下，可以刺激房市交易、有利業者的「土增稅」調降，卻很快的在立院通過。厚此而薄彼，顯而易見。 「自由」對小民是假的由上述兩個例子，我們可以發現，台灣的房市以「自由經濟」為名，其實充斥著各種「我自由你不自由」的煙幕彈。有利抬高房價的，就要自由經濟；不利資本節稅的，就力阻政府改革。有利市場景氣的，在立院可以快快推動；保護弱勢小民的，就是阻礙多多。 誠如無殼蝸牛所言，台灣去年簽訂「經濟社會文化權利國際公約」，政府應該保障並實現國民的住宅權利。其實，我們的憲法本來也有平等權和基本國策中經濟人權的規定。且讓筆者引用這段憲法中的基本國策做為結尾：「國民經濟應以民生主義為基本原則，實施平均地權，節制資本，以謀國計民生之均足。」就請別再以「自由經濟」為理由，要我們接受一個偽自由的市場了。 |
|
| ( 時事評論｜財經 ) |
