本文刊於2008年9月9日聯合報，試圖用一點經濟分析的概念來看當時證交稅減半的爭議。後來有人告訴我說，我太天真了。不管學理上說得再怎麼正確，反正有力的股市大戶們是不可能讓證所稅法律通過的。不然，他們炒股所為何來呢？

報載行政院團隊研商股市因應方案，其中包括調降證交稅。筆者以為，此舉不但可以做為刺激股市之短期藥方，長期來看，更可以搭配其他措施為稅制改革鋪路，以免除證交稅交換證所稅。

雖然，股市是反映經濟的窗口，救股市根本之道，在於規劃經濟的藍圖、循序漸進的執行政策，調降證交稅無法改變經濟的基本體質。但目前國際景氣十分險惡，台灣股市在百日內下跌三成，已不是「基本體質」問題。就算調降證交稅無法改善經濟數據，至少也可以表現出政府「苦民所苦」之誠意。更何況，要改善經濟體質、或等國際景氣回溫，前者時間不知多長，後者情況不操之在己。倘若選擇降證交稅，起碼目前亦為立法院多數的執政團隊，可以立刻完成。將此做為短期方案，激勵人民信心，有何不可？今年四月，在股市連續下跌時，中國即將股票印花稅從千分之三降至千分之一，短期之間也確實表彰了救市決心、激勵了股市指數。

證交稅是「齊頭式課稅」，參與股市的投資者，不論賺賠，有交易必課稅。對國家來說，證交稅課徵成本低，且股市漲跌皆不怕沒有稅收，如同穩賺不賠的莊家。但就股市投資者而言，長期來看，比較窮的散戶賠本機率大，有錢的主力賺錢機率高，因此課證券交易稅，對賠錢散戶造成額外成本，但對賺錢大戶來說稅率卻甚低。

因此，不課證所稅而課證交稅，一則提高交易成本，二則乃是便宜國家增加稅收之考量，實和稅制「有所得有課稅」的基本原則相違。若藉此機會調降甚至免除證交稅，亦可搭配其他措施，讓參與股市交易的投資者，慢慢習慣由現有「交易課稅」的稅制，轉至「所得課稅」的稅制。

例如，先將投資所得採分離課稅、以避免人頭戶，採行低稅率，或區分短期投機交易與長期投資買賣，課以不同稅率。但最重要的，應該是將「投資虧損」列入所得扣減項目。如此，「賠錢」時政府若能雪中送炭，「有賺」時政府抽稅的正當性自然就增加。同時，以目前股市低迷之情況，投資虧損列為扣減項目，應亦可達到實質減稅之效果。

股市的確是經濟的窗口，但亦是許多心理因素的總和。此時降徵或免除證交稅、讓投資人虧損扣抵實質減稅、並漸進轉課證所稅，在消息面搏回一城，應為明智之舉。