網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇  字體:
黑白集胡說八道 司法豈能色盲
2013/03/28 10:31:28瀏覽1471|回應8|推薦22

對於聯合報黑白集《司法必須是色盲》一文之見解,實在令人啼笑皆非、嗟嘆再三!司法不能理盲、不能法障,更不能色盲以對。

維基百科所提供之資料及眾所周知之常識,「色盲」就是一種視覺缺陷,無法如同正常人判別顏色。色盲者之視覺如何感受?以維基百科所提供之圖片來說,顯然綠色盲、藍色盲者皆無法正常辨識RGBW之顏色。

   

圖一    圖二    圖三    圖四     

圖一:無色盲的人所看到的RGBW顏色

圖二:紅色盲的人所見到的RGBW顏色

圖三:綠色盲的人所見到的RGBW顏色

圖四:藍色盲的人所見到的RGBW顏色

司法若患有「政治色盲」之缺陷,有可能全盲,不識政治險惡,也有可能部分色盲,因為法官個人政治愛好而故意枉法誤判。若要正常,必須「見山不是山」,不把政治帶入司法偵審,全憑事證與法理論斷罪嫌,如此才不會遭受「政治迫害」而進退失據。

江國慶含冤伏法,這是濫權濫訴的「枉法典範」;政治人物受司法審判而確定有罪者,未必皆能政治上綱而大喊司法迫害。台中市前議長張宏年收受金錢不構成貪污,但若起訴法條改成恐嚇取財,未必不能入罪;吳乃仁、洪奇昌因背信有罪確定,若將辯解焦點擺在自己有無收受金錢或利益取得,只能說這是曲解法律要件,誤導視聽之強辯。檢察官辦案若心中已有「政治陰影」或「政治色盲」,整個案件偵辦方向與計畫,將隨著長官主導、政治力量涉入而變質走味。法官審理案件若把官運仕途牽扯其內,意圖政治黑手上下亂摸亂搞,司法公信蕩然無存,而且成為法官濫權的祭品與交易籌碼。只要故意政治色盲,司法一定會被政治恣意迫害。

馬總統有肅貪之決心,法務部在打擊犯罪、嚴懲貪瀆上面,可以配合馬總統的政見與決心,貫徹肅貪、防貪、止貪的堅定意志。不論何種政治立場或政黨傾向,在司法偵審面前,見藍是藍、見綠是綠都不是犯罪之該當要件。明知有藍綠,卻不隨政治搖擺與誤導,這才是司法官令人欽佩與甘服的公允誠信。吳乃仁與洪奇昌並無司法迫害、枉法冤判之事證,再多陳詞辯解,只是故意欺瞞不懂法律的社會大眾,故意利用政治力量來迫害司法偵審而已。

( 時事評論雜論 )
回應 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=chinghunglin&aid=7438523

 回應文章

中華民族的端午節
等級:8
留言加入好友
司法爲何不公平?
2013/04/05 10:37
 

聽到女騙子劉筱英,就是國民黨網工筱 蒨,我猛起一身雞皮疙瘩.......

 

誰在陷害馬總統?

對了,好友告知不是女騙子筱英,是女騙子英。

好友説,國民黨早晚被貪污犯 女騙子害慘。

聽到女騙子劉英,就是國民黨網工筱 ,我猛起一身雞皮疙瘩.......


中華民族的端午節
等級:8
留言加入好友
忽悠民衆的政客
2013/04/04 10:43
藍營:賴素如若有事 政治效應嚴重
八里雙屍案╱上網求援?謝依涵疑有共犯
聽到女騙子劉筱英,就是國民黨網工筱 蒨,我猛起一身雞皮疙瘩.......
涉雙星案? 馬以南:不排除提告
于美人盼破冰 丈夫:他們想毀我
----------
怎麽都是女的?

中華民族的端午節
等級:8
留言加入好友
司法也是人組成的 司法也會被女騙子欺騙和誘惑
2013/04/04 10:15

黑白集胡說八道 司法豈能色盲

司法也是人組成的 司法也會被女騙子欺騙和誘惑。


王僧劍
等級:5
留言加入好友
版主有點在字眼上找碴
2013/03/29 12:11
何須太過在色盲一字上作文章?
羅伯特亞當斯(chinghunglin) 於 2013-03-29 12:18 回覆:

我是就觀念提出糾正,

明明有藍綠,卻要自動色盲,

這是自欺欺人。

能夠見藍是藍、見綠是綠,並且不為干擾而動心起念,

這才是司法官應該擁有的態度。

黑白集所提觀念,斷不能認同也。


4
貪 無分藍綠
2013/03/28 16:59
司法必須是色盲
-- 司法毋分藍綠 之謂

DEMOer
等級:7
留言加入好友
超級色盲
2013/03/28 12:40

超級色盲的師徒一齊出門拜訪,難得一見。

(我承認自己也是色盲,因為進症氣門當門徒的第一要件,即必須得是色盲。)

::


捍衛「信仰自由」與「不信仰自由」



cjs
等級:8
留言加入好友
.
2013/03/28 12:21
版主;

人也不可以色盲....從;

[收錢無罪,送錢有罪,這是什麼判決?.......收受2140萬元是事實,張宏年
貪汙與否,難道馬總統與國民黨都選擇遺忘?]

到;

[台中市前議長張宏年收受金錢不構成貪污,但若起訴法條改成恐嚇取財,
未必不能入罪...]

才29個月而已ㄟ..難道版主您也選擇遺忘?

jun5238
等級:8
留言加入好友
看得出來,張宏年案給板主打擊很大
2013/03/28 11:04

不如這樣,以後通通交由小弟我來引用(張宏年有無貪汙馬總統、國民黨敢不敢保證?),以免版主自己這樣拗,太也難看(^^)。另外要想請教

1、台糖土地絕無「只租不售」原則,台中地院卻一再指台糖土地被「轉租為售」。該怎麼解釋?

2、法官自己還拗說:「已經有人住的房子,怎麼還會有人買?」,不知您高見為何?

法律不能脫離人民的常識之外,共勉吧,呵。

羅伯特亞當斯(chinghunglin) 於 2013-03-28 11:09 回覆:

等某個案子偵結後,

我再決定是不是應該感謝貴版主之引用。

貴版主不需要訝異,

當事人不是您。

羅伯特亞當斯(chinghunglin) 於 2013-03-28 11:11 回覆:

台中高分院和台中地院的判決書我已經看過了,

好不容易有時間和精神仔細看,

目前沒有任何質疑,

法院的判決,

我看不出有啥重大違法瑕疵。

羅伯特亞當斯(chinghunglin) 於 2013-03-28 11:27 回覆:

btw,

給貴版主一些建議,

是不是貪污,由法院審判認定,

但是當事人為何要拿錢貨或為何圖利別人,

這種事由,當事人比法院更清楚明白。