103年8月6日聯合報社論主筆寫了《高雄氣爆有無訂定特別條例之必要？》這篇專文，既然刊載見報，足證總主筆、聯合報編輯們都肯定這篇專文的觀點與意見。為了譴責聯合報面對高雄氣爆冷血與缺德，就讓我們揭穿這家媒體的偽善和愚蠢。

上開社論公告江揆的三不主張「不立專法、不設專責機構、不編特別預算」，行政院的三不主張是否冷血、愚蠢，容後議論。高雄氣爆事件發生以來，國民黨有無太過冷漠或刻板，民進黨是否挾災民以自重、進而要脅中央政府，亦可議論之。

從上開社論第三段之後，即可見證社論主筆的冷血與缺德。

爭點一，人力、物力、經費的爭執：社論認定高雄市政府想要藉特別條例獲得巨額預算，直指政治人物揮霍金錢。爭點二，社論拿九二一大地震、莫拉克風災相比高雄氣爆，意指高雄氣爆雖然慘重，但是死傷人數不夠眾多。爭點三，高雄氣爆僅及於高雄市前鎮、苓雅等區域，財損規模遠比不上九二一大地震、莫拉克風災，而且不需要跨地區政府的統合、協調、整治。爭點四，納莉風災由台北市市政府獨自承擔復原任務，中央沒有通過特別條例或組織重建委員會來協助。爭點五，高雄市災區道路復原所需經費僅為十九億多，所需經費並不龐大，而且三個月可完成工程，不需要制定特別條例或編列特別預算。爭點六，九二一震災重建總經費高達三千億元、重建時間長達六年，莫拉克風災重建經費超過一千億元、重建時間長達五年，高雄氣爆重建僅需十九億元，各界捐款已有十億元以上，高雄市政府主張特別條例或特別預算，暴露貪得之心。

這年頭要點明他人無知、愚蠢，而且缺德、冷血，實在是冒險犯難的艱苦差事。

如果高雄氣爆只在於十九億元的經費，即可解決問題、復原災區，光靠募款即可達成，何必向中央主張特別預算或特別條例？石化管線由誰管理，經濟部找了相關單位開會討論仍無決議，聯合報社論將高雄氣爆簡化成十九億元的經費問題，這就是無知、愚蠢。全台灣或者中華民國自由地區來看，高雄市的石化工業密度全國第一，外匯、GDP貢獻於全國，但是災難要由高雄市自己承擔，這是啥道理？石化業者之中，中油是國營企業，可有法源依據讓中油「鳥」高雄市政府？連榮化對高雄市政府都愛理不睬，直轄市又如何？無法源依據、無權可掌，如何治得了石化業者？

地底下不鋪設管線運送石化原料，這些工廠不可能一日之間撤出高雄市，請問聯合報，這些石化原料如何運送，難道依靠都教授瞬間大挪移，從港口直接轉移到工廠？工廠之間的運送，難道可以空中輸送，不著痕跡？石化廠的管理權責不在高雄市，縱使道路復原、財損可代位求償，業者為了營運所需，如何與地方政府協調、統合？沒有中央出手，石化業者的經營需求、工安與公安的維護與落實，僅靠高雄市政府即能自己獨力完成，這是冷血無感，也是無知、愚蠢的傲慢態度。

倘若在財損、死傷人數上作文章，高雄氣爆當然比不上九二一大地震，也比不上莫拉克風災，更無法與台北市納莉風災比附對等。台北市在納莉風災受創，歸因於水門及其機具故障、捷運成為疏洪道，以及納莉颱風的雨量與路徑。高雄氣爆屬於人禍意外，究責與救災不能混為一談，不能因為心證上認定高雄市政府要負責，即把救災復原工作全推給高雄市自己承擔。石化業不是高雄市民自請而來，當年為了全國整體利益而犧牲，如今要全國人民和中央政府協力解決石化業的經營與安全問題，有何不妥？特別條例、專責機構，其意即在於此，怎會著眼在十九億元的爭執？聯合報社論的無知和愚蠢，台灣人民看見了，地球上的人類也見證了。

高雄氣爆當然無關台北人，畢竟事發地點遠在台灣南端，火焰再強再烈，也燒不到台北人；石化業者排放廢氣汙染，已是高雄人共生共存的一部分，不能切割，只能忍受；高雄的天空比起台北的天空，空氣品質不對等，連呼吸權益都比台北人下賤、卑劣。聯合報的天龍國心態，反映了國民黨的傳統價值觀，也照出國民黨的威權與傲慢。江宜樺可以因為政治實務經驗不足，欠缺政治敏感度，而提出「三不主張」，但若換成馬總統與國民黨，這「三不」倘若也照單全收，只是再次戕害高雄人，傷了許多同理心。

我相信馬總統不是冷血與缺德的人，即便聯合報社論胡說八道，有智慧的人，應該會有良心與專業解決高雄氣爆的善後與復原。專業可以依靠他人，惟有良心要自己承擔與具備。