 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2012/10/16 10:01:04瀏覽1717｜回應7｜推薦23 | |
南方朔先生在中國時報的專欄文章，發表了他對於陸生納入健保的反對觀點，以他所詮釋的「居民觀點」，細數陸生沒有權利義務享受全民健保的理由。把施文儀和南方朔的觀點放在一起比較，他倆都認為「陸生」不是「全民」，所以不能納入「全民健保」。依據他們狹隘的文字觀，是否把適用於僑外生的全民健保易名為「僑生健保」、「外生健保」，甚至推出「陸生健保」，易名之後就能贊成與支持？拘泥於「全民」、「居民」文字上的涵義，果真是文化評論者應當下筆評論之準據？南方朔的膚淺、無知和歧視，是不是在「陸生納入健保」這議題上露出馬腳？ 話說十幾年前就讀國企所，班上各有一位美國外籍生和日本僑生，美國來的外籍生人高馬大、白皮金髮，他的瞳孔最讓我記憶深刻，真的是水藍藍的眼珠！印象中他的家鄉好像在德州某個小城鎮，城鎮之小，小到從以前到現在我都無法確實記憶。另一位日本僑生，來自日本大阪，關西人的豪邁與直爽，在這位女生身上表現無遺。我和他倆在不同課程上曾經同組合作，這兩位最大的差異之一，就是美國同學的中文程度實在很糟糕。 有一門國際行銷策略，需要週週討論個案和繳交報告，美國同學的中文差，是在某一堂課程討論上被大家公開認定。老師起先和他說中文，後來發覺他無法順利表達意思，於是好意請他使用英語也可以，美國同學剛開始還是堅持一定要用中文，後來為了避免浪費上課時間，只好霹靂嘩啦用英文表達他的看法與見解。由於這門課我和他不是同組同學，事後好奇問問他，為何堅持使用國語，說英文也通啊，怎會如此固執。美國同學微笑地看我，也沒多講什麼，害我在追根究柢的驅使下，差點也要「強迫」他用英語跟我對談。隔幾天，他拿了一篇報告要我幫忙校正，原來是個案分析報告，他們那一組這次輪到他負責撰寫。他是老師公開准許而且惟一可以使用英語撰寫報告者，我不解為何他還是使用中文，打了滿篇看來看去都不解其意的中文字句。 在燈光美、氣氛佳的懇談下，美國同學終於娓娓道來，解釋著為何他堅持使用中文、國語的理由。從他的故事，我認識了這位純樸美國人對於中華文化、台灣風情的喜愛與興趣，他想留在台灣定居、工作，所以學好國語、中文，一定是必備的技能，不能因為旁人有能力使用英語和他溝通，就可鬆懈寬待而不積極學習。起初我有點驚嚇，第一次看到來自世界強權的美國人，會在我面前歌頌愛台灣的欣羨仰慕，再來，看著他的文章，雖然短短兩頁Ａ４、不到一千五百字，卻讓我讀來痛苦萬分、摸不著意旨所在。聊聊他的中文打字，只會讓我更加同情他的學習困難，連我都分不清楚"ㄣ"與"ㄥ"，這位老美怎會習慣最容易的注音輸入法，我問他是不是找尋網路上的線上翻譯，直接把英文翻成中文，然後複製再貼到ＷＯＲＤ檔，他又傻笑了！唉，說起取巧功夫，真是不分東、西方，大家的腦袋都很聰明。 既然美國同學沒有留下英文底稿，我只好通篇看完，再跟他討論溝通，瞭解他想表達的意思，幫他改完整篇文章，三個小時就過去了，我的「第一次」就這樣獻給了美國男人。美國同學想要融入台灣生活，堅持使用中文、國語，因為他有心想要留下來，不管日後是在中國大陸或台灣、香港，學習國語和中文就是他的底限與堅持。老師、同學都認為他可以使用英語、英文，不會有不公平的對待或評分，可是這種差異對待，在他的觀點來說，就是一種「歧視」。我們認為使用英語、英文沒啥大不了，美國同學卻認為這是極其不尊重他的學習動機，非常無知地看待他的尊嚴。這種「culture shock」，深深震撼我的固有價值觀，也令我佩服又感動。 當南方朔的「居民觀點」呼應臉書網友所支持的「聲援疾管局副局長施文儀『反對外籍學生納入台灣全民健保』」連署活動，這篇文章一定可以獲得很多「讚」。膚淺又民粹的言論，不僅反智無知，更容易抹殺任何理性的討論。全民健保的累積虧損，並非僑外生納保而致使發生，未來即便納入陸生，也不會是虧損的主要原因，這些道理台灣人民自己心裡有數。至於納稅問題，法律既然不准許僑外生、陸生「合法工作」，哪來理由與管道「合法繳稅」？僑外生、陸生的衣食住行育樂都在台灣，他們的花費開銷難道對於其他居民或國民的納稅毫無助益？在台灣留學，難道不是拿新台幣消費交易，一切花錢行為都與南方朔所謂的「居民」義務權利毫無瓜葛？把健保費率和享受健保權利相提並論，這種混淆是非、阻卻理性的反智之舉，真的是文化評論的工作內容？ 一味反對僑外生、陸生納入全民健保體制，只是反射「歧視」對待、表現「納粹主義」。「己所不欲，勿施於人」若為「仁道」之表現，「己所欲而施於人」，難道不是民主進步的象徵、人權的具體實踐？十幾年前，我那位美國同學已經明瞭「歧視」的意義與傷害，十幾年後，南方朔的「居民觀點」卻是強化歧視與傷害。 全民健保對僑外生、陸生來說，不只是權利，更是無歧視的人道對待與人權處置。既然僑外生、陸生都有居留「權利」，在台消費、花用新台幣以滿足食衣住行育樂等開銷的「義務」，是不是符合南方朔的「居民觀點」？寧可健保費率貴一點，總不能因為他們無法納稅、不是永久居民與國民，就以此反對僑外生與陸生納入健保，如此主張，豈不是「台灣希特勒」、「民粹式的納粹」？ 當網民和臉書上自以為「權利義務」均等對待的意見到處流竄時，正是「歧視」戴著公平正義的面具，強加傷害行為，製造無所忌憚的對立與紛亂。 |
|
| ( 時事評論｜雜論 ) |
