字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2013/08/02 01:37:52瀏覽1921｜回應7｜推薦10 | |
|
我喜歡多元的聲音，傾聽不同的聲音，可以隨時警惕自己。 反核人士的意見充分而且合乎情理，確實應該重視，但是如果站在享受核能利益的基礎上反對核四，其用心可議。 如果要反對核四，並深化核災可能造成的危險性，我們首先應該關閉台灣現有的一切核能設施和核電廠。反核四是避免未來核電廠的風險，而現在運行中的核電廠呢？難道他們會比核四更安全？萬一明天發生核災，又何需再討論核四？核四有更先進的技術和設施，如果我們對當前的核能技術有疑慮，那核一、核二更應立即關閉，不是嗎？ 關閉核電廠即使造成台灣電力不足又如何？我們可以要求工廠限量用電，每周停止供電一天，家庭用電限制到晚上十點，如此一來，小孩不至於沉迷於電視、網絡，大人晚上不必應酬，可以早睡早起，甚至增產報國‧可以肯定一點，沒有核能，台灣人日子照樣過，台灣寶島也沉不了。因為那種缺水缺電的日子咱們也曾經經歷過。 人類之所以進步在於解決問題，而不是逃避。台灣的核能技術曾經有一席之地，清大核工系是學子的優先志願，如今呢？如果擔心核電技術的風險，我們可以提升安全技術，進而享受核能科技的利益。每一個國家的先天條件都不同，不是因為某一國家有反核政策就拿來大做文章，殊不知這些政策也經常在改變中。 反核人士在提出災難指數時，我也希望他們能告訴大家，如果台灣今天沒有核能供電會如何，又如何解決？時間表在哪裡，如果屆時沒能解決又會如何？批評政策總是撿壞的說，但如果沒有替代方案，說話聲音應該小一些，”不惜一戰” 讓人覺得反核四是政治性的目的，而非理性。 政府如何致力於核電安全，防範於未來才是重點，但還是需要我們自己重視核能技術，而不是依賴外國。 |
|
| ( 時事評論｜政治 ) |
