要解決問題就必須先要有方法，而解決問題的方法經常不只一個，而且各有各的利弊得失。國家政策的擬定，往往牽涉甚廣，非一人之功。批評者不在其位不謀其政，再加上資訊的不完整，要批評者提出一個完善的政策是強人所難。這其中卻又衍生了兩個問題；1) 如果批評者確能指出政策之疏漏與缺失，但因為自己沒有一套更完善的對策，是否就不能提出批評呢？2) 如果批評者確能提出更好的政策，那相關的政府官員是否就應該因為無能而辭職呢？

每當在野黨批評政府政策的時候，我們總是聽到或看到有執政黨的捍衛者跳出來指謫批評者“自己提不出更好的方案，卻一昧的攻擊政府政策。”這種現象實在無關乎是國民黨執政還是民進黨執政。其實問題的關鍵並不在於批評者能否提出更好的政策，而是批評者所說的是否真實，是否正確。如果政府堅持己見，不採納批評者所說的，且執行後確實達到政策的效果，那自然是執政者的能力與遠見，而這本就是應該的。相反的，如果政府因為一意孤行，執行後的結果又確如批評者所預警的，那麼，執政者就必須要承擔其過失與政治責任。這聽起來似乎不太公平，但上台執政，本就意味著承擔人民所付託的責任，是不能有閃失的，這就是責任政治。

在有言論自由的國家裡，任何人批評政府政策，都沒有必要提出一套自己的版本，最多也只是論述其理由，無的放矢，徳之失也，但只要論述不涉及造謠、毀謗等違法言論，任何人都可以自由批評，這和立法委員在立法院有言論免責權是一個道理。而對批評者提出的質疑和所言論的誤謬，說清楚、講明白是政府的責任，又何能因此怪罪於言者。批評執政黨缺失是在野黨的天職，如果在野黨真能提出好政策，那執政者是否就該下台，換黨執政呢？當然不會，那麼要求在在野黨提政策又有何意義？提出來由執政黨執行？那還要這個執政黨做甚麼？批評在野黨無能只有將執政黨自己落於黨爭的位置，完全喪失執政者的應有高度。

今偶觀一文，捍衛者說馬政府面對的許多問題並非今日才有，是扁政府時期就已存在。我不知道這等說法的目的是甚麼。台灣人民不滿意扁政府時期的經濟是事實，如果國民黨無能解決問題，又何以向人民提出633的經濟承諾，又選什麼總統？執甚麼政呢？既然是接續扁政府，自然就得解決延續下來的問題。如果解決不了就該罪己，把責任又推到扁政府是不是太可笑了。執政是要對人民負責任的，捍衛者如此盲目的粉飾政府之過失，只會使政府更失去自省之能力與機會，非國家之倖也。

有人罵是福，用一個民俗的說法，譬如常聽見人罵是烏龜王八，殊不知千年王八萬年龜，卻是壽者吉言。一個賢達之人，其近身者不言其過，當思其是否巧言令色；遠身者多言其罪，當自省是否不見己過。捍衛者旦見受人非議，就要挑動藍綠兩黨對立與仇恨的神經，非國家之倖也。