我認為馬英九不適任總統源自六年前他來美訪問時，當時他還僅是個台北市市長。這期間我也曾多次進言，甚至勸他急流勇退不要競選連任，但這對他這樣一個高傲又沒有智慧的人來說，自然也不起作用，之後也懶得再批判他的作為。

立法院長王金平關說案，從表面上看，王金平是關說了，但又如何？民代不就是要為民請願嗎？我想表達的是，正當的關說是為表達意見，是言論自由的一部分。關說不是行賄，更不是脅迫，關說者又如何有罪？關說之所以詬病，在於利用權勢或金錢來達到關說之目的，這是不當關說。台灣以前的法律是行賄者無罪，但現在想要行賄關說是犯罪的。這其中的關鍵還在於被關說者的作為。如果被關說者不同意，請問關說有用嗎？

今天馬英九對王金平的隔海聲討就是“王金平你關說了”。我的看法是：無論你馬英九手上掌握了多少證據，足夠你認定王金平有關說，在法治國家中，沒有經過司法判決，都不能說明王金平有關說，難道你現在不但是總統，還兼任法官？

在今天這樣一個“人”的社會中，只要不是不當關說都不是過失，是人之常情。親人朋友犯了錯，難道你不千方百計求人，圖個刀下留人？小孩在學校犯了錯，父母託人向校方求情，這不是關說是甚麼？買不買帳還得看承辦人，不是嗎？只要不違法，這託人關說還是得作，不是嗎？

任何一個關說案的“是非價值”，其關鍵在於“處理正義”，而不是有沒有人關說。輿論對案件的影響，也是一種“關切”，法官的判決可以受其影響，也可以不受，在乎於法官本人。一個案子是否處理得當，還必須回到司法面。現在大家都把焦點放在關說者身上，而思毫不論處理正義，使得事件很明顯成為一場政治鬥爭。

既然本案詢問過承辦檢察官，請問有沒有問過承辦人“有沒有人指示你本案不要上訴？”“甚麼人指示你的？”有這麼兩個一番兩瞪眼的問題，還需要甚麼監聽資料來證明不當關說。如果這兩個問題沒有答案，那可以確定本案是純屬想像，憑空捏造的。因為調查人員除非是白癡，否則不可能不問這兩個問題，大家說呢？

馬英九發動這場政治鬥爭，未必能勝，原因很簡單，是非的正當性不夠。因為既使馬英九掌握證據顯示王金平有關說，王金平也承認打過電話關切過本案，但如果不存在不當關說、委託，例如行賄或利用職權脅迫等，完全無法說明王金平在本案中有任何違法，甚至道德瑕疵。

馬英九總統表示“此事不處理，無法樹立司法獨立，司法應堅守紅線，案件無灰色地帶”。台灣是五權分立的國家，行政、立法、司法本就分立，如果立委、官員關說可以影響司法，那只能說明台灣司法完全沒有獨立，馬英九應該致力於司法改革，不是嗎？把台灣關說的一貫傳統加諸於王金平一人身上，宣稱是台灣司法最黑的一頁，實在太誇張，這種政治操作實在太低檔次。

政治人物要打擊自己同志應該是下下策，除非是為了置之於死地而後生，要不就是頭腦壞了。我想馬英九總統應該去渡假，仔細想想自己究竟在幹甚麼，只怕木已成舟，大錯已鑄。

看著馬英九、吳敦義、江宜樺三人照中的表情，我彷彿聽見馬英九說“這次非弄死你不可”，吳敦義低著頭說“別看我，此事與我無關”，江宜樺笑嘻嘻跟著道“我王英明，我一定會在下面鼓掌叫好支持你”