 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2011/12/20 20:28:28瀏覽554｜回應0｜推薦3 | |
| 大陸網友F君再度轉貼一篇刊載於發展論壇力捧毛澤東的大作〈震驚：台灣軍人竟這樣評價毛澤東！〉（作者署名「光大張續灰」）。我不知道F君在大陸上究竟代表哪一群人，是官？是民？是大多數？還是特定少數？無論如何，我對其中蘊涵的思想深感憂慮。 該文中藉一位台灣退伍軍人台商的話，強調「狼性」與「羊性」的對比，嘲笑臺灣人像羊，而缺少狼性、血性。 「狼性」究竟是什麼概念，作者沒說，只能猜測。大約是說陽剛、強悍、勇猛、攻擊性、嗜血，甚至殘忍…等綜合特質。 抱持「狼性」崇拜的中國人究竟有多少，我不清楚。但是，我不認為傳統中國文化主要是傾向狼性崇拜的。反之，傳統中國文化的主流應該是比較和平主義的、是溫柔敦厚的、是反狼性崇拜的。傳統中國文化裡有沒有狼性的成份呢？或許有，但應該不是主流。 什麼時候在部分的中國人裡開始崇拜並公開宣揚起狼性來了？值得我們推敲。 近代中國的革命，特別是共產革命，可能是激發部分中國人狼性成份的重要契機。中國人會要革命，其實是因為中國長期積弱不振，而遭到外侮，因而激起對抗意志，也激起一些中國人的狼性。但是，我認為那終究不是中國人的主流特質。如果現在的中國大陸有比較強烈的狼性特質，那應該是拜近代革命運動之賜，特別是共產革命。 問題是，狼性可能是一種惡劣情境下的反應模式。它值得被推廣成為中國主流文化的特質嗎？我不以為然。我希望中國人懂得適可而止，狼性或能救中國於危亡之際，但也能從內部毀滅中國。真正能使中國長治久安的文化特質，應該是理性化，而不是狼性化。 中國長期積弱不振，民性荏弱，那是農業生產模式與長期專制統治的結果。只要讓人民處在民主、開放性的環境下，人民自然能開展其積極性與創造性，就不會再那麼荏弱、頹糜。但是，中國人並不需要狼性。中國人口數量是世界第一，只要每個人能充分發揮，且能不互相抵銷能量，哪愁中國長期落後？哪愁中國不強？哪愁中國被人欺侮？ 中國人如果狼性高漲，首先會遭殃的不是別人，正是中國人自己。狼性的展現，對象首先是自己人。也就是說，中國人可能會對著自己人先開刀。譬如大陸人可能先對臺灣人開刀，或是對中國的某個少數民族（像是維人、藏人、回人或蒙人…）開刀。 即使中國對著周邊的其他國家開刀，對中國自身最終也仍然是悲劇。中國宣稱要「和平崛起」，很快就會讓世人看清，原來中國人毫不珍惜和平。所謂「和平崛起」只是一種策略，只是騙人的把戲。如果讓世人洞悉中國人其實並不珍惜和平，而是嗜血民族，這將是中國人的不幸，將平添崛起中國的阻難。 遺憾的是，中國人其實並不是這種狼性、嗜血的民族，卻被特定的一群人煽動成為貌似嗜血的一群。結果可能讓整個國家遇到莫大的發展阻難，莫大的外界敵意。這是何苦？ 總之，我認為「狼性」絕不是社會發展、進步的優良條件。社會要發展，「理性溝通」習性才是最重要的特質。一個社會首先是要內部能和諧、能共同尋求合理的發展道路。如果內部就充滿暴戾之氣，就互相傾軋、衝突，還談什麼發展、進步？而狼性特質卻正是促進內部衝突的基因。 如果我是狼，我會怎麼對待社會裡的其他人？如果其他人欺負了我、冒犯了我、或是做任何事讓我不高興了，我會怎麼做？我會試著忍耐？試著和解？還是毫不客氣的進行攻擊？ 偏偏，我們最常會遇到的互動對象，不是別人，正是我們社會裡的其他人。而我們很可能會和他們發生摩擦、衝突。而我的狼性會起什麼作用？ 如果社會裡人人狼性，這個社會將會變成什麼樣？和諧、穩定？還是衝突、暴戾？如果是後者，這個社會能進步嗎？ 傳統中國社會之所以能超越周邊的少數民族，並不是因為人多，至少不是一開始就比較人多。人多是近悅遠來的結果，那是和平、理性文化的效果，而絕不是狼性特質的效果。狼性特質恰比較是周邊少數民族的特質。而他們並不能因此超越中國，反而因此長期落後於中國。 中國人不需要狼性，中國人需要更多的理性，特別是更多的理性溝通習性。理性溝通習性將使中國強大，而且能長久進步。狼性只能使中國發展停滯，而且易於陷入自相殘殺的悲劇之中。鼓吹狼性，我認為是因為隱藏著的自卑與不安全感。 我承認，毛澤東是有他的優點，特別是有才能。但是，他的個性裡很可能也就有嗜血的成份，而他也已經造成了中國人的巨大痛苦。我們評價毛澤東，還要繼續做一面倒的評價嗎？還要成為文革時候的所謂「毛派」嗎？為什麼不能超越呢？超越崇拜、超越自卑、超越不安全感。偉大應該與仁慈相結合，而不是與嗜血相結合。 |
|
| ( 時事評論｜政治 ) |
