剛看了電影「葉問」。大體來說，演得不錯，人物刻劃夠鮮明，也還自然。情節雖然有些誇張，但是也還說得過去，至少沒有違反一些基本邏輯。

當然，電影最重要還是從民族主義的情感出發，表達中國人的抗日情懷。

日本侵略中國，中國人抗日。天經地義。

我不忍太去追究真實故事裡，葉問是否真能以一對十，並且贏得如此徹底；又能在公開的比賽中贏了日本的將軍。如果有人能證實確有此事，我當然很高興。

但是，如果葉問真是如此英雄，反倒印證了一件事：一國的強盛與否，無法依賴少數英雄人物。少數英雄人物再怎麼英雄，都救不了國難。

國家的強盛依賴什麼？依賴集體的力量。而集體的力量依賴什麼？我以為是個人理性與集體規範，其中也包含著普遍的道德自律。

個別日本人也許並沒有什麼特別突出之處，但是集體的日本卻擁有強大的力量。他們的力量，我以為主要是來自紀律，也就是集體規範。

當然，他們是否有較多的理性？是否可稱為道德自律？或有爭議。但是，相對於中國人，日本人的集體規範較強，紀律較嚴明。這點應該是毋庸置疑的。而僅僅是這樣，作用就已經足以顯現。

日本人比中國人更理性嗎？這個問題不好說，但是我認為他們的行為比較符合集體理性。或者說，從集體層次來看，他們的行為顯得比較理性。可以說，紀律就已經是集體理性的重要指標。有紀律就能讓集體有力量，這就是理性所要達到的效果。

關於道德自律的問題更是難明。但是，我的看法還是：至少，就團體內部來說，日本人的行為較符合道德自律的原則。日本人常被台灣人譏為「有禮無體」，意思大致是說，日本人外表有禮，內心卻未必真誠。

完全的無心，無從表現於外。我們討厭某人，要我們對他禮貌是很困難的。網路上的討論，為什麼總是難以維持禮節？因為爭吵的雙方都無心尊重爭議的他者。

總之，能表現禮貌，不可能完全無相應的心。只是，外表禮貌確實也可能有某種程度的虛偽。真偽之間，大概與互動雙方的關係親密度有關。在日本社會內部，我相信他們彼此間是有一定程度的道德自律，以致社會能維持高互信度與高團結度，卒能顯現強大的集體力量。日本武士道文化雖然霸道，但是仍然能表現某種道德自律的精神。

反觀中國，內部就欠缺互信、團結，以致集體力量難以展現，結果屢屢為外人侵侮。甚至，連內部也還要鬧分裂。如果中國真是一盤散沙，就是再多個葉問，又能怎麼樣？最終還不是要受別人的欺侮？

普遍的理性與道德自律，這比個人武功更重要。只是一點也不比較容易做到。但是，我還是期盼中國人能向這個方向來努力。比較極端地說，中國人或許要收斂個人主體性，而多些禁欲式的理性。

中國社會欠缺紀律，我認為根源於中國文化的人本主義精神。人本主義精神強調主體性，而主體性抗拒被規訓(disciplined)，文官的散漫與無權，也難以強勢維護集體規範。最後，社會陷於失序狀態。尤其歷經長期匱乏經濟與因異族統治所帶來的普遍疏離感，更使公共規範難以確立。最後，集體力量極度衰弱，才引來近代的不斷外侮。

中國人曾經如此痛定思痛，此刻何不多些自省、檢討？