字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2025/02/01 20:50:09瀏覽732｜回應6｜推薦7 | |
有網友說”科學在於實用性“，以反駁我的一些相關討論意見。但是，抱歉！我對他這句話也有意見。容我稍微做些引申討論。
如果把上面那句話改為”技術/科技“在於實用性，我就沒有太大的意見了。
我以為，科學與”求真“、”窮究“精神是不可分割的。而最原創的科學研究，大多不是出於實用考慮，而是出於求真、窮究的精神。最近在新冠疫苗的發展上，對mRNA的研究起到重大作用。而mRNA的研究者，經歷了30多年的默默煎熬，最後才終於獲得突破。這種精神，不是實用性的追求態度，而是求真與窮究精神的展現。
我以為，少了求真、窮究精神，幾乎就無所謂科學，只剩下”技術“。中國可能最早發現了黑火藥。但是，也就停止在這個水平上了。後續的火藥進展，就全賴西方。為什麼？
當西方人在吵究竟是日心說還是地心說才對時，中國人完全不必”浪費“心力去管這檔子事。王陽明號稱天才，寫了”山近月遠覺月小“，已經夠石破天驚了。但是，也就那樣了。他之後好像再沒理會過這事。也沒有人對這句話追根究底。王陽明學格物，格了幾天沒著落，從此大概就對格物失去信心，轉向心學去了。
問題是，會像王陽明那樣，真拿竹子去”格“，至少搞了幾天才放棄，那已經是非常稀罕的事情。誰那麼傻呀？
中國人覺得自己很聰明，不做傻事。所以，格物這種事情，就留給西方人去搞了。當然，等西方人”格“出名堂來時，中國人倒不吝於去學、去仿。總之，要先等別人弄出成績來，才要認這個帳，才要來彎道超車。至於過程中的辛酸與體會，那就姑且不管了。
布魯諾為了堅持其天文學說，被送上了火刑柱。中國也發生過為了堅持某種知識而犧牲生命的事情。一件有明確記錄的悲劇發生在康熙初年，就是湯若望修曆法的故事。楊光先、鰲拜等人認為修曆法是罪大惡極。湯氏差點被凌遲處死；其團隊則有人因此犧牲。當然，這事件的主角湯若望恰好並不是中國人。中國人可能為了政治的、經濟的、宗教的...實務理由而犧牲，卻很少會為了科學研究這種事情犧牲。
回到主題。我認為中國人的一個特質就是太“務實”，或者說“太實際”。如果用另外一種說法，就是太近視、太急功近利。從務實立場出發，人們可能會發現，即使是去發展技術都太浪費力氣，先把人搞定最重要。考慮最直接的利益最務實，但是，這和科學相距遙遠。
中國人想不清楚世界到底長什麼樣，就不再去浪費時間思考這個問題。而且，幾乎是所有人都不去想這種問題。即使到了上面講的康熙年間，湯若望說地球是圓的，楊光先就斥之為「荒謬」。楊氏質問：既然地球是個球型，那地球那邊的人如何站立？海水豈不是要倒灌？難道西洋人全都不是人而是魚鱉嗎？說的好像也挺合理。當然，要說服跟他一樣持質疑態度的人，一時之間恐怕還真難。湯若望當時恐怕是有口難辯，只能等著讓人宰割。
務實，在日常生活中可能是優良特質。但是，一個社會裡大家都這麼務實，科學就沒法生根。傳統中國社會就是這樣。所以，率先發現了黑火藥，卻無助於火藥的後續發展。
到了今天，還認為科學就是講究“實用性”，我認為這表示中國人的基本價值態度還是沒有改變，也還是沒有注意到前期科學不發展的根源問題所在。
科學不是要否認實用的重要意義，但是，常識認為的實用性講求，可能其實會限制人們的思考與行動取向，也限制了科學的可能開展。
最後，我也還是認為，人需要抱持一定程度的對“超越”性事物的起碼好奇，乃至些許尊敬，否則，求真、窮究的態度也會被認為是奇怪的事情，是浪費力氣的事情。從而科學也很難得到開展。
按：
我以為，中國文化可能讓中國人較適合搞常態科學，在這個層次上，中國人的智力足夠發揮。但是，要做到典範轉移，中國人往往就會被既定的思維模式與價值觀限制，就比較難有突破。
|
|
| ( 時事評論｜公共議題 ) |
