字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2024/02/06 10:28:24瀏覽701｜回應16｜推薦9 | |
下面的一小段討論，是為回應學者、作家刁卿蕙女士對我貼文的批評意見而發。由於可能還有機會碰到類似的議題討論，我決定乾脆把我下面的文字也作為貼文，在此貼出。當然，相關的討論應該更周延。不過，往往欲求周延遙遙無期，就先做個簡要鋪陳吧！
刁女士說到：“華人到哪兒都被欺侮，你聽說了嗎？”。坦白說，我沒聽到過誰講這個話。不過，我相信這可能有點接近事實。華人被西方人歧視，而西方人到處可見，也是最顯性的存在。他們歧視華人，華人就可能到處被歧視。這確實是個很困難的問題。不過，要爭取不被歧視，我認為絕不是像戰狼、粉紅們的做法。這只會適得其反。
被歧視當然並不等於被欺侮。不過，歧視很可能是欺侮的源頭。而且，真正普遍的，恐怕是歧視，而不是欺侮。後者容易被禁忌。
我問她：不知道你看過“太陽帝國"這部電影嗎？我看後一直耿耿於懷，因為我認為是辱華電影（但是，我對朋友們表達這種看法時，卻很少得到支持。我覺得挺納悶）；而且，給我的感覺是，電影裡對可惡的日本人還有那麼幾分敬意（因為他們的英勇，雖然殘忍、霸道）。
電影“太陽帝國”究竟有沒有辱華、歧視中國人，成為羅生門，很難確定究竟有沒有。如果有歧視，它的歧視也是很深沈而隱藏的。不過，它對人心的影響卻絕對是不小的。
我為什麼說這電影辱華，因為整部電影時間雖然很長，但是裡面出現華人的時間很少（而故事場景完全在中國），而中國人的角色只有：敗軍、難民、小偷、強盜、騙子。華人在片中多半面目模糊，只有那幾個罪犯除外。
有人說，電影其實是改編自一部半自傳體小說。這話的意思是說，如果故事裡有歧視，也不是史蒂芬史匹伯的問題，而是那位原小說作者英國人James Graham Ballard的問題。還有人說，故事是從一個男孩的觀點看事情。意思似乎是指男孩還不成熟，看事情不夠通透。但是，小說出版的時候（1984年），作者早已經是54歲的中年人了。那麼，他為什麼還要選擇使用孩童觀點敘事呢？是不是孩童觀點更純真？再說，電影編導也都是成年人，而不是孩童。他們大可以不選擇這部小說來拍成電影，或者改變裡面的陳述重點。所以，我認為編導的歧視心態還是跑不了。
也有人說電影裡說的也都很實在啊！當時的中國也就是這個樣子啊！可悲的是，這可能真就是接近事實的描述。
當然，這種負面景象永遠可以通過某種解釋而被合理化。最簡單的邏輯就是：可惡源於可憐（而可憐源於被人欺負）。所以，欺負我們的人才是真正可惡的一方。
事情就是這樣嗎？
我常常提到明清之交的那段歷史。清朝入關前的人口很可能只有大明總人口的百分之一，清軍人數也明顯比明軍更少（有人說是60萬比200萬）。結果卻是在清軍入關以後，明軍幾乎完全沒有一戰之力。這是怎麼回事？我認為是體制出了問題；但是，統治者拒絕改變體制；而中國人民則努力幫助統治者進行體制辯護。他們不是沒有不滿與抱怨，但是，抱怨通常朝向特定個人而非體制，而且抱怨的對象往往會避開最高權力者。而這也是現在的許多中國人在幹的事情。
中國人要擺脫被歧視的命運，必須從中國自身先改變，而比較不是和可能歧視我們的人吵架。就算吵贏了也沒有用。中國人必須改變自己的觀念，同時也改變中國社會的體制。
再補充一點。雖然說中國人到處被歧視，但是，中國人或華人也會歧視他人、異己者。不過，這裡的歧視不完全指眼睛朝下，總之是以不同姿態看人，有時候仰視，有時候俯視，卻不太習慣平視。而對於仰視的對象，我們的感覺其實是最複雜的。那種”仰視“未必帶有善意，也同樣可能缺少真誠的尊重。在華人世界裡，尊重大體是稀缺資源。
龍應台女士說：“請用文明說服我”。中國人、華人為什麼不用文明來說服他人、爭取被他人尊重呢？文明的一個基本要件，我以為就是尊重，是對人對己的真誠尊重。華人社會自己先做好這一點，我認為才是取得他人尊重的重要條件。
按：
很可能有人會問：那西方人就懂得尊重人嗎？這裡不正是在討論西方人對華人的歧視嗎？
對此，我只能說，在各個不同社會之間，尊重態度也是個程度差異問題。西方社會裡歧視確實也普遍存在。不過，至少，我認為現代西方社會內部比較率先走向了互相尊重的路。而在華人社會內部，人際之間彼此的互相尊重似乎仍然顯得較稀薄。
|
|
| ( 時事評論｜政治 ) |
