須與需

授課時，經常有人問「須與需」的用法，可見這兩字造成許多人困擾，即使行政院《文書處理手冊》也是時而用「須」、時而用「需」，似乎沒有一個標準。

須，从彡、从頁，彡：毛髮之意，頁：頭顱之意，原指人的鬍鬚，後來被假借使用，只好加「髟」為「鬚」，以還原其意。如今，「須」字主要用在動詞及副詞；當動詞時，應當、等待之意，例如：必須、相須；當副詞時，短暫、必要之意，例如：須夷、須要。

需，部首為「雨」，原意是：遇到下雨而停止等待之意，古代官員等待補缺時，稱為「需次」。如今，「需」字主要用在名詞及動詞。當名詞時，指需要的東西，例如：軍需。當動詞時，必要、索取、遲疑之意，例如：必需、需要、需索、需緩…等。

須與需，都可以當動詞，但「須」字，具有強制性，所以「須知」不宜用「需知」；「需」字，較無強制性，所以「需求」不宜用「須求」。再者，「須」另可作副詞、「需」另可作名詞，因此「須要」及「必須」之後接動詞，「需要」及「必需」之後接名詞，例如：「我需要醫生的治療」用「需」，「我須要接受醫生的治療」用「須」；又如：「必需品」不用「必須品」，「業務之所需」不用「業務之所須」。

法律用字中，當「做」的「應與得」差別很大，「須與需」雖也有「做」的意思，但缺乏「應」非做不可的義務，卻無「得」有選擇不做的自由。《文書處理手冊》使用「須與需」的條文，非常多，例如：「…無須加蓋印信…」；「…如必須提供全文…」；「…須限時辦發…」；「…備齊各種必需之文件…」；「…得視實際需要…」；「…需會商之案件…」等，都有明確的區分。不過，「…如須送總收文人員編號登錄者…」與「…如需附送副本收受機或單位…」，就有些混淆。

公文用字講究精準，「須與需」有明確區分之必要。因此，強調動作的敘述用「須」，強調物件的敘述用「需」，例如：須提供全文，重在「提供」用「須」；需會商之案件，重在「案件」用「需」；再如：無須加蓋印信，重在「加蓋」用「須」；需蓋用印信者，重在「者」用「需」。

至於一般文章，除通用的「所需」、「需求」，「須知」、「無須」…等之外；若無法明確劃分「須與需」的用法，實在沒有過份要求之必要。