回莎拉：

如果黃先生能讀我這篇文字那是真好。會使概念成功率較高。謝謝妳的引介。

我們希望了解當今政府做了那些紓解游民的措施，成效有沒有統計。對於游民有無逐年統計資料。這些都成為判斷依據。

回應：

我們該這樣想：當游民形成以後，那是社會造成的，政府有責任解決。這不是慈善行為，而是社會應有的機能。當然不能讓慈濟去搞，政府在那裡樂觀其成。以台灣那麼小的國家來講，總統應該主持和參與其事。要輔導第二層游民就業，最底層的游民，令其能活命。台灣不是加拿大，OHIP是不用交錢就有醫療的政策。健保要付錢，這些游民的健康呢？是生死隨便，還是研擬專案立法處理？

EDAR的材質將依地區而改變，在加拿大要加厚，洛杉磯這樣就可以了，台灣可能要比較透氣的材料。不過能擋雨又透氣的材料，三十年前，德國開發的，達新牌雨衣用這個材質，材料依然很貴。我認為概念先建立，其他的好談。

我們必須注意一個現象：台灣是有盲點的。甚麼向外國取經，取到最後，搞出資本主義的原始模樣了。美國在過去一兩百年來，對於資本主義弊端是有屢次修正的，台灣欠缺原創力的思考，取經模仿的玩意會在台灣劣化的。我們也看到，取經弄來的民主，發生很多美國沒有的惡現象。怎樣修正？靠政客嗎？我不以為然。這要靠社會的人民力量來推動，還不能讓人民成了暴民。很難了。EDAR概念的推動靠我們推廣。

我認為這不是慈善，而是社會機能！

我對政客講的取經深深反感。

這些人到外國去看，不是取甚麼經，每個社會都有利弊，該去研究一個制度會跑出甚麼弊端，又如何去修正和解決。意思就是，根本沒甚麼經可以取。而是綜合研判，弄出自己的東西。制度都是因地制宜的。理念也來自於自己的文化根植。以民主來講，兩百年美國歷史，從內戰前，內戰，以至於戰後，到 二十世紀，美國有自己的一連串經驗，台灣沒這經驗，那個經如何取？隨口講講我的想法。這個EDAR是值得台灣參考的。但是洛杉磯的遊民問題，不等同台灣遊民問題，形成的原因也不完全一樣。

我的意思很簡單。台灣政客，包括全部，當然可以引進EDAR的概念和實質東西。也可以到洛杉磯看游民現象，更要研究游民在該地區怎樣造成的，政府和民間怎樣處理，卻別把洛杉磯的聖經搬回來，洛杉磯不是台灣，也沒聖經可搬。必須反過來研究台灣游民文化與問題癥結。弄出解決。思考創造性在自己手上。

回應Lady李安納：

這篇文字並非到此詞窮了。而是有很多關節我不明瞭，有些構想不明晰。爾後還會改寫增補。我的文章大多如此，有的文章，一寫就是幾年，增增刪刪。

我和斯拉瑰以及其他一些朋友了系北美情況，卻未必真知歐洲。謝謝。

法國，總讓我想起昔日到法國得到經濟博士的外祖父坎坷一生，以及他在法國娶的異國妻子，我的小舅Albert Tchang去年去世，中法混血，一生悲苦，幾次想到巴黎郊外探訪他，均未成行。他的去世，也許能在天上見到我的母親，他的姊姊吧。感傷極甚！

*我不知道張為何拼音為Tchang。顯然小舅一族給法國添了一個中華姓氏了。

回應烏拉瑰：

我在新竹有住屋，到台北都是艾老弟照顧，住在他那裏，那是市中心。他在文化界頗有頭面。確實有四鄰懷疑過我為何出入他的公司。日子久了，大家也都了解了。我蹲在附近便利店和小販一起啃飯包也就習以為常了。衣著一定溢乎常情，不然鐵路局那位主管就不會問我那些話了。我返台擔任過教書工作，臨行前家庭醫師(昔日台大醫學院畢業的)也和我講，你真的不能這樣胡亂穿有如街頭游民，不然怎樣教書。我教書時多少都會改換衣服，也穿鞋的。有些場合還是不能隨便。

先回應烏拉瑰，說個故事，剩下面慢慢回應：

當游民，一旦突破了外觀障礙，變成很愉快的事了。我感受到這種愉快，在台修行時，一向穿著有如游民，從台北坐車到高雄，一路上僅穿拖鞋。可知了。

一次，我到台北車站買南下高雄的莒光號車票，賣票的是該站中年女性主管，她只是在售票員忙不過來時偶而幫忙。輪到我時她問我：

先生，你在排隊時，我看了很久，心中疑惑想問問你。你看起來很像游民，我認為不是，你不但是老師，而且不是高中老師，對嗎？

我回道：我沒在大學教書，確實這些時後教書，學員至少大學畢業。妳沒猜錯。

她說：我在鐵路局工作多年，閱人無數，看到你時，怎樣看，眼神不同，絕非游民。可見我眼光很準。小學到高中的老師另有氣質，你不太像。肯定你是老師。為了證實才問你，冒昧了。

我確實穿著如游民，滿頭亂髮。從不理他人看法。

烏拉瑰的描述和加拿大做法類似。有認識一些人被法院判勞役，就是到食物銀行打工。以前賣咖啡，附近就有Ontaio Home，裡面容納貧民，也給救濟金。吸毒者，社工突擊檢查，再犯一次，救濟金就被吊銷了。我認識他們很多人。有時來店裡買東西，我都送他們一杯咖啡，自己拿。加拿大是社會福利國家(也就是實行了一部分社會主義措施)，和美國不太一樣。烏拉瑰在美國的專業會接觸各種人民，能夠比胡適這些人深入美國社會。知道的有可能多於我很多。

台灣有食物銀行嗎？對游民發放食物嗎？朋友熟知的請留言。印象中，我讀美國研究與歷史，羅斯福時代搞新政(New Deal)，弄食物銀形應該是那時候開始的。中華過去也有糧倉救濟(狗官太多，百姓無法完全受惠)。朋友若有搞社工的，請留言，大家參考。

*中國拍攝的天下糧倉電影真感人。應該看看。

有一件事實是絕對的：美加政府無論怎樣搞Shelter，都無法惠及所有游民。Sheltering是一大筆錢，沒那麼簡單。也因此EDAR有必要。

游民有兩種，一種無法激起Incentives，一種還能輔導。後者要有很多配套措施的。

如我所講：我們不願為官，我們人微言輕。但是我們團結起來，提出意見，政客也未必敢忽視。怎樣團結？就是這樣東講西講，慢慢就變成力量了。有時後也要原諒政客。他們給我們看顯赫的學歷，其實並無學力(學問產生的力量)。或許根本就不知道怎樣搞才對。真正搞政治的，必須要有基層磨練與社會經驗。台灣的學歷導向害死台灣了。

我以前管理時和廠員講：我身為本廠副總，另一關係廠廠長。我需具備遠看未來十五年的前展(董事長和總經理形同虛設，談不上眼光)，各課長需有眼光三年，領班則三個月，現場幹部只看一週，操作員為當天。做不到就沒資格了。

台灣總統，眼光至少要看未來三十年。各級政課官員遞減。

上說才是政客該展示給我們看了。一張嘴很會講，沒遠景眼光。就只能是政客，不能信賴。

以上說法朋友也可想想。

孫文眼光是百年。事實證明也如此。