九二共識其實連Communique都不是。拿來講講是沒有關係。

企業升級以及教育失敗兩個問題，並非是馬英九時代造成的。講道理的人都知道，這是李登輝和陳水扁任內的責任。馬英九接這個攤子，兩大問題頗沉重是真的。這樣講，誰想反對很難。

我走過蔣經國時代，對於當時很清楚。蔣經國晚期，最頭痛的事情就是實業升級。這個問題在他死後開始滑落。剛開始沒感覺，因為蔣經國的遺產很厚實，逐漸消耗以後，現在看到可怕。

他在接受外國媒體訪問時講：台灣沒有太多天然資源。所以教育很重要，教育自己的人材，就是真正的資源。

你說的兩大問題，主宰台灣是否能再拖三十年。只要無法拖三十年，任何一個時段都可能被統一。我認為台灣沒必要紅統。還需要鼓吹嗎？只要不努力，當然唯一的可能就是被統了。台灣已經喪失獨立的有力條件了。想獲得有條件獨立是要費很大力的。要想堅持中華民國也很難。可笑的倒是很多綠色朋友，早先踐踏國旗，又廢除國歌，現在抓住國旗當寶貝。我不知道這些人如何回顧過去？我並不認為下次選舉總統，一切都會有希望。這種局勢任其自然，就是每下愈況。

我也注意了馬講的任內這個精確說法。同時注意了一條小新聞，劉兆玄離任後說：沒有可能不談統一，這是必然發生的。

任內用三個否定，保證八年為三不，那是保守的。任內可以三不，那是消極的。積極的是要鋪排未來三十年的談判路線，同時徹底改造對中國談判的機構，令本機構不得為一黨所私，各黨以及無黨之人材徵選進入本機構，並能生生不息，帶入新血，機構內成立智囊。這是我的看法。歷史參考為BBC和CBC。

BBC為英國政府成立的新聞機構，由納稅人支付開銷。成立以後，第一個監督的對象就是政府。也就是說政府成立了一個監督自己的媒體。CBC仿照BBC成立的加拿大媒體機構。兩媒體為姐妹台。911事件一發生，我在多倫多任一私人公司經理，下面的員工到處找收音機，收聽的正是CBC，她們相信，任何消息可靠性均難比CBC。

美國有CNN，此地民眾信賴的依然是CBC。

這就是我講成立談判機構的構想。

馬英九可以三不，但是要為未來鋪路。他還沒卸任。目前不宜於講他不會這樣做。讓我們拭目以待。

我不任為現在對中談判的機構很健全。也不知道談判進度與內容怎樣。我最怕的就是馬的任內把談判談死了，繼任連翻轉都難。

中國採用寸進法，只要進一寸就沒有退半分的可能。我們都看到了，陳水扁把中國搞出了反分裂法，自此以後，中國在該法上退了半分嗎？這是一種逐漸絞緊的策略。

先給小肉球：

妳先告訴我，妳認為不獨，不統，不武是甚麼東西。這種用三個不字，自己的主張在哪裡？這是迷糊帳嗎？它的三十年前景在哪裡？保持現狀有可能嗎？這個先搞清楚。

要注意：歷史上，談不戰，不和，不降者，最後的結局就是對方滅掉了。在主張中均用不的否定詞者，通常形同無主張。對手當你講的是廢話，聽都不聽的。屢次發生，少有例外！

妳也找找看，歷史中使用連續否定，而後能達到成功談判的案例來看看。這會是第三選擇才怪。我們的第三選擇就是甚麼都不是。是這樣嗎？我當然不是紅統。這不用辯解。

至於那個她是誰，青年時代的事情別說了。 

Audacity是我順口翻譯的。我認為要臉皮就沒勇氣，真不要臉，是要有勇氣的。當然是在遠久以前，我有勇氣不要臉。妳認真來講字義，無法說妳錯。不過這個字的字源和 to dare有關聯。也與Avidity有關聯。avidity和greed/desire是通的。我會用這個字，多少是有感受的。不便多談。

給小肉球:

我並非是主導兩岸談判的謀臣，把兩蔣以來所有兩岸關係的機密資料都看了，並且組織過一個兩岸智囊。今日來談兩岸問題，和妳沒有不同，只能看到公開的新聞和資料。所以只能談一個方向。談其他的都是無效的廢論。

我們知道，台灣的兩手政策，一邊是中，一邊是美。兩邊均不牢靠。中國居然禁止台灣公投兩岸問題。陳水扁大概是中共的同路人，做球給中共，使中共把手伸進台灣了。美國盤算，只要僵持在統獨，就是美國最大利益。今日武器高度發展，台灣並非是美國第一島鍊的必須，但是，台灣一旦和中國聯手，能破美國第一島鍊。這裡面潛藏有能量的。馬英九的不統，不獨，不武就是美國給他上的課，和千年來的敗臣提出的不戰，不和，不降如出一輒。是無效的宣示。美國是小國的時候已至於今日的大國，沒有一個總統講過這種敗臣的話！

我認為馬應該和國人講清楚：我的終極目標是兩岸兄弟邦的達成，目前的談判，一如鄧小平所言，還看不到曙光，擱置大問題百年(注意：陳水扁這個小鬼把鄧小平的口頭承諾搞砸了，可惡！)，先進行兄弟邦周邊的準備與實踐。他這樣一說，美國立刻震驚了。馬能補充一句：我們的談判以美加初次在歐洲的談判以來一連串整合一樣。可知甚麼叫一樣嗎？美加防線在北極，那裡有戰略核武。馬一定要把鄧小平的口頭承諾扳回來，替陳水扁擦屁股。同時對中共講，今日我等沒智慧預測未來走勢，但是兄弟邦基於血比水濃，對於兩岸來講是最終的和平。我們想像，美國在這種情形下，不管賣武器，或是防禦線都會呈現有利於台灣，他們會妥協，和尋求補救的。我們拿這個來暫時制衡中共。我想，這樣講，中共也不至於武力攻打台灣。美國動向是顧慮。以後的兩岸談判，真的就用兄弟邦為底線來進行。Audacity要用在這個地方。台灣談判者要逐漸把未來亞洲局勢分析給中國聽，並指出兄弟邦的共利。談判就是互相教育。有甚麼干格協商解決。台灣政客愛講英文，說這是有GUTS。我想Audacity比較好。此處當然不會翻譯為很不要臉。有膽追女朋友，有膽發表文章才稱為不要臉，Audacity在這裡是懷抱目的，勇敢試探與前進！GUTS應該是不知死活，陳水扁最有GUTS，GUT另一個意思是被開腹，挖掉腸子。獵人常幹的。GUT的兄弟字是GOUGE，挖掉眼珠的意思。反正，不是腸子就是眼珠。我們政客的最愛！

*中共和中國不是一樣的。中共有可能消滅，中國世世代代。我們是和中共談判。中共萬一消滅了，我們是和另一政權談判。

終極統一就是大秦帝國的思想。裡面沒有台灣主體。至少我認為不統，不獨，不武是前怕虎，後怕狼的怯懦，根本沒有前展性。九二共識可以承認只有一個中國，那就是大陸。搬蔣經國的舊話來講，中華民國的疆土涵蓋中國全部，兩岸是兩區域不是事實，台灣國語說，那是講爽的，一點沒錯。九二共識是九二接觸。視為好的開始，說得通的。我們承認，兄弟邦在蔣經國時代已及李登輝時代都很容易達成，今日很難。不能說馬英九沒材料。但是終極統一是中華帝國的思想，他也不算有啥材料，更非士師。

我的話說道這就為止了。如我所說，自己沒有置身兩岸談判，沒有一手資料。往下講，都是空論。假如我置身其中，一定照我自己講的去做。再難也要鞠躬盡瘁。

這樣的話，拖三十年，情境與局勢都會轉變。最終，或許能達到目的。我沒說一定。其中太多變數我們預想不到。至少第一步看到了方向。俾斯麥就是這樣，領導族人走出迷林的。

此外，兩岸談判機構要強化，成員必須各政黨以及無黨派者都有。這和挑選陪審團標準是一樣的。事關全體，必須全體參與。善領導者，不會弄成和立法院一樣，不能運作。曉以利害，以台灣利益為前提。能不運作嗎？美國對外小組能運作，台灣如果連兩岸談判機構都四分五裂，人人有腸子(GUTS)，沒腦子，那就活該被統一。這個機構，不能因為政黨更換就改變方向與策略，更不是那個黨的政治利益！

談到台灣和中國的談判。我說Audacity此字可用。講成真不要臉，拿來自嘲我自己可以，談這種意志，採用國軍術語來翻譯才恰當。叫做企圖心。談判最高成功叫作遂行我之意志，推動遂行意志的是企圖心。真實狀況很難如此遂行。只有妥協中取得合理的意志遂行。

國軍術語中，絕沒有我割肉給你享用的字詞。只有老百姓才可能胡談一氣，讓對方遂行其意志(也就是我們輸了)。以上概念摘自先父的著作。

補充概念如上。

俾斯麥面對德意志徬徨無依時講：我們耗在濃密森林中，想說走出去，到達哪裡是辦不到的癡語。可抓住正確的方向還是辦得到的，前引先父所言，就算戰敗撤退，也要抓住撤退的主動。尋找生機。

台灣當然很難了。可以那個方向可以走出路來要抓緊。拼經濟要有有能政府，同時要大陸把掐住我們的手放鬆一點。那會是容易的嗎？

我若替國家做事，再爛的環境，都會嘔心瀝血，找出比較好的途徑。走到無路可走時，我都告訴自己，一定還有條活路，想辦法找到。這是先父教導我的人生態度。

你想想：不統,不獨,不武是甚麼對策？我根本看不懂。九二共識，共識在哪裡？鄧小平講：今日處理中日問題我們沒有智慧，暫時擱置，來日後人有智慧的時後才來解決。這是看得懂的。當時日強中弱。此說就是用時間換取解決法。

我們先是碰到陳水扁這種人，躲在台灣，告訴中國，我敢扭屁股，我敢脫褲子，把屁股對著你，來抓我啊。這就是那群小鬼的搞法。讓中國發佈反分裂法，得到列強默認。陳水扁這人就是魯迅筆下的阿Q，路就難走了，又碰到馬英九，湖南人。一路傾中。沒自己立場。

我們已經讓中共嚇死了。我們怕講出獨立，就被血洗台灣。噤若寒蟬！

這情形下，如何會誕生一種以台灣為體的兄弟邦一案呢？這一案就是折衷案，除此外已無他路可行了。這一案該在李登輝時代就和中國談判。你想想李登輝有此智慧能看到今日窘境嗎？

有時我在想，我們弄成這樣。We ask for it。我們的實業基礎也在李的手上命脈斷了。不是這樣嗎？「若逢木子冰霜換」，說得真準。

目前，不把經濟振奮，我看，就憑經濟不興，民生凋蔽。台灣就會被統一。可是....你告訴我台灣能誕生俾斯麥、孫文、或蔣經國嗎？就不說最高領導人了，台灣有折衝於萬難的外交長才以及昔日拼經濟的那群以生民為念的幹臣嗎？我講講都想流淚了。

三十年內，我們不談統獨，中共在給我們ㄧ些優惠時，都拿統一當交換。不談統一，統一卻在處處瀰漫。可以想像情況。這段路最危險的在我們把經濟搞砸了。那樣話，只剩統一，讓中國來收爛攤了。這是最壞的狀況。把經濟穩住，民生沒有問題，才能拖三十年。

光是拖三十年，我恐怕很難。我們慢慢的引導中共看到我們提出的方案的大利，讓時間演變得到多平衡點的出現。到時後任何一個平衡點，都能overwrite一國兩制。

台灣沒有創造力也無妨，可以看看美加歷史上的關係，以及整合的過程。美加涉及的談判，我們在兩岸談判中都能談。那裡面絕對沒有把自己賣給對方的東西。慢慢鋪路吧。

有關日本書道，我還需要整合一下。其中的東西，有些我也沒搞懂。

我在這幾次談台灣前途與兩岸問題時講的很清楚：必須劃底線，底線就是兄弟邦，不是一國兩制。要拖三十年，因為中共依然抱持舊民族主義，以及大秦帝國概念。不會突然一下開了眼，看到兄弟邦的大利。

美日方面是無法怎樣依靠的，日本根本拉不到檯面。美國這個因素，目前還有一點用，用來制衡中國的統一逼迫。只說是利用，沒說很可靠。兩手政策，當然要有兩手。

然而，亞洲局勢的變化，以及中共統治面臨改革，兩個因素都會讓中共在三十年間，意識到自己的大秦帝國與民族主義不適合當代情況，那麼，我們的底線就有可能獲得共識。一改亞洲遠交近攻的原始模樣。

我們不要忘記了。中共也可能突然垮掉的。

現在該談甚麼？實務上的貿易，以及把中共掐住我們咽喉的手鬆一鬆，使我們能喘氣很重要。

我不會講靠美國或日本這種無用的廢論。當我學生時代首次讀到白皮書時，以那為基礎，接觸美國的亞洲政策。了解台灣是美國認為可有可無的棋子。日本在我的思考裡面，還無法在檯面上講話。

我看到兄弟邦概念是在中國又搞了二三十年後，能夠領悟合於現實的可行辦法。是真正的兩利。希望我們能主動用三十年時間換取的最終解決。你可知鄧小平講甚麼嗎？他原先講，兩岸問題可以擱置一百年不談。鄧在當時同時講社會主義要維持五十年。他的意思就是讓時間解決。兩岸不是西藏或新疆。馬上就得幹。同時也不認為社會主義不能改變。陳水扁拿這個大問題來開玩笑。鄧小平後的領導團隊趁機發佈反分裂法。此法ㄧ出，沒有百年沒關係的說法了。你可知鄧講的百年以後，那是會出現很多個解決方案的。陳連大學都白讀了，心中哪有台灣未來的責任感。我從不談他貪腐問題。這個問題才是他極大的錯誤。

然而，亞洲激變，中共結構也在改變。我們要爭取三十年的緩慢談判，等待潮流和情勢的改變。

不要說，誰提的意見都不為準。有關策略與方向的意見含有大局與未來眼光。不是誰提的局面意見，那正是俾斯麥講的，走出迷林的方向，而不是走哪條特定的路。這是策略計畫，且有歐美歷史模式可循。至於怎樣走，那才是走一步看一步。最後會走出迷林的。

人說「士責」須指點迷津。做為台灣的士，我盡己責。當然不會有開罵大吵或筆戰的可能。因為我介紹的是我看到的方向。我這部落格僅有小眾朋友。朋友的部落格名滿天下。只要有些朋友也同意我的觀點，從而開發此觀點，影響力可就大了。意圖在此！

我想，整個策略計畫是方向，這是全民，由士提出來的，然後靠著理念凝聚，讓當政能夠了解。我不認為我們台上這些老的，中的年輕的，有哪一個是人才。方向還不如讓我們來凝聚共識。派幾個代表跑到中國去談，只要心中有我們對於大局方向的了解，怎樣走，怎樣一步一步的走，他們來做了。我們讀了書，看到歷史模式，他們談不上看到了什麼，代表我們去談，方向沒有走扭，三十年內平衡機會都能為我們所掌握和運用。我想，我這樣講很清楚了可以了解了。滿朝文武，妳舉幾位人才給我看看，並告訴我他們的偏才在哪裡？領導者的通才又在哪裡。

有句話我始終不願意講：把明鄭滅亡的各種情況條列，都能在今日台灣找到。觸目心驚！如何規避？我們都該仔細去想了。很抱歉，講如此喪氣的話。

中國在亞洲經濟自決潮流中已經開始整理了亞洲國家經濟雛型。我們被排斥在外。很難說中共對我們友善。只不過現在和中國切斷關係，我們會出問題的。進退兩難！

我時常講美國對台灣不夠意思，不是瞎講的。我們的死活，美國是不管的。

講起來，內心很難受。

我想，我們的看法不是完全一樣的。我在骨子裡主張的就是台灣獨立。只是客觀情勢使我們失去了無條件獨立的機會。我是講妥協和現實的，於是提出兄弟邦概念，爭取有條件獨立。比較相同的看法在於我認識中國可能的潛力。主張談判三十年。最終達到兄弟邦的目的。加拿大是加拿大，美國是美國，這種模式才是我的目的。

這是可以辦到的。現階段我們還是需要美國的制衡才能和中國繼續談判。達到目的後，和美國的關係將降低到一般。

我講的這一案，困難很多。假如不走這條路。我看是不必談判了，直接併入中國比較快一點。你會發現我講的有些地方很像傾中，那是因為我認為不和中國談，我們情況很糟糕。並不意味我喪失了台灣主體意識。

目前台灣欲振乏力，經濟咽喉被中共掐住了。路很難走。在這種情況下，我們無法傾中，又無法和中國脫離關係。美日等國漠視了我們也是因素。我們是亞細亞的孤兒。

中國不會攻打台灣，因為我們的經濟咽喉在他們手中，何必興兵呢?未來幾年，與美國的關係要加一把勁。不能屈服於中共。

此外，我確實是外省人。現在自稱是台灣人。中國對我而言，是外國。兄弟邦達成了，我依然是台灣人。沒有加拿大人自稱是美國人的，但是，North American這個詞可以使用。

讓我們確認這種概念。保住台灣獨立自主的尊嚴。

至於在美國拿到綠卡，是不是二等公民，我不是美國公民，不敢置喙。過去美國有種族歧視問題是真的。目前修改很多。應該感受不到歧視了。

我確實是加拿大公民。本國很少有歧視問題。我有子女是公務員，任人事/人力顧問。升遷沒問題，也有子女任頗大公司的經理。我不認為我的家族在加拿大是二等公民。更有意思的事情是，在多倫多，不會英語也走得通。不但看版常見中文，醫院裡面都備有中文翻譯。有時我還懷疑加拿大法定語文是中文呢。

只有一件事不能改變：台灣人親土親，是故鄉。讓我們都愛護台灣。別搞丟了。