昨天立法院財政委員會初審通過奢侈稅草案。
這也是意料中的事情，我想也沒多少立委敢反對，因為全民都在關心，我看目前的執政黨也需要這東西作為代表改革的象徵，至少通過奢侈稅表示有些「正義」，說得具體一點就是所謂對於「居住正義」的關心，也象徵這個執政黨對稅制改革的決心。
所以，要非常有效率的提前到六月上路，應該不是問題，很難得為了「正義」與改革出現這麼有效率的做法，要是每件事都能這樣，那該多好？

至於開徵奢侈稅以後，是否能夠讓房市恢復到「想買的人會歡天喜地，投機者會捶胸頓足」的正常狀態，只能說，短期內的投機心態被壓抑下來，有沒有打到口袋深的大戶，或者對長期的房市發展或營建或房地產業有良性發展，甚至讓照顧民眾對居住的需求，再觀察看看吧！
畢竟，正義不能逞一時之快，不能像下毒藥治癌症，否則毒死癌細胞，也把人給毒死。

不過，在奢侈稅開徵之前，還是要把醜化講在前面，那就是財政部預估稅收一年約有一百五十億，若不能對社會大眾詳加說明此一稅款的用途，僅以「用於社福預算」寥寥數語帶過，這種奢侈稅的搞法，很容易把正義變得很廉價，不免會讓負擔奢侈稅的「富人」有當冤大頭之感，也應被補助的弱勢民眾或社福團體、政策，更缺乏感恩之心，此一良法美意更被當成針對富人橫徵暴斂，這又何必呢？這又是何苦來哉呢？
畢竟，開徵奢侈稅，並非以仇富為目的，尤其目的僅著重在較淺層的打擊房市投機氣氛，而忽略更為深層的政策目的，不能利用這種「漲價歸公」移轉稅收作為建設「均富」社會的基礎，非常容易讓原本應該是善意的政策變質。

所以，我認為政府與立委審查也有必要詳列奢侈稅的「用途」、「收支」，以及「不排擠原有社福預算」。
我之所以強調執政黨必須交代奢侈稅使用方式，原因在於，一直以來政府開徵許多稅捐費用，諸如「菸品健康捐」，理應專款專用於反菸宣導、菸害防制、戒菸醫療行為、補貼菸害相關疾病治療等維護國民健康，甚至避免國民受菸害的用途，卻多用於補貼健保黑洞，這對於負擔菸捐的癮君子以即受菸害的民眾而言都不公平。
甚至勞保原有的就業保險基金也為了施行「育嬰津貼」的趕鴨子上架，而一再被挪用，更是損及所有勞保加保人的權益。
  
如果政府「有能力」規劃並具體說明，一年收到若干金額的奢侈稅，是該用於補助青年安心成家，以俾青年購屋無虞，增加社會競爭力？或是，針對社福團體提出專案補助，以補足社會救助網絡？甚至是提供內政部定義貧窮線以下民眾的健保、國民年金支出？都是一件好事。
起碼這筆稅收能夠專款專用，而非併入原有社福預算，也能避免排擠有限的社福資源，能使該筆稅捐來得清楚去得明白，也使富人知曉奢侈稅用於何處，使其安心，更能使民眾了解稅制改革的成果是由全民共享。

2011/4/8  聯合新聞網首頁，意見評論｜城邦論壇