每年到了兒童節前夕，大概都會有兒童社福團體進行調查。
就像今年兒盟也有調查顯示，台灣有近四成的孩子覺得家庭不夠溫暖，家庭溫暖指數僅達七十三，有兩成孩子自覺生活在「高壓家庭」，一成三的孩子生活在「冰冷家庭」，一成的孩子生活在「忽冷忽熱型家庭」，甚至還有孩子覺得自己的家庭四分五裂，完全失去功能。

很不巧的是，這些調查，最近幾年來都大同小異。
最後固定的套路或不變的公式，也都是大同小異。
當越來越多親子專家呼籲父母應該透過「擁抱三十秒」、「傾聽陪伴三十分鐘」以及「週三不加班」三個具體行動，給孩子更多的支持與陪伴，這也顯示，步入工商業社會與面對激烈競爭的家庭結構，也使大多數兒童失去對家庭「溫暖」的感受。

我個人認為，這些競爭其中一種就是升學主義帶來的影響，許多為人父母「望子成龍」的期望，從小學開始變為孩子鋪好通往第一志願名校的道路，所帶給孩子的壓力。
就像新北市搞「上下課大反轉」不切實際，因為下課時間增加到四十分鐘，但是，孩子為了學英語學母語學國語學東學西學南學北，增加的上課時間也太多了吧！
不用說小學畢業以後，要一路衝往第一志願，每天下課以後，小學先進安親班補才藝，中學以後進補習班搞衝刺。
當父母的比孩子的求學經歷，那個階段不是就讀名校。

那麼，孩子要不要比一比父母的汽車洋房和職業？
很多人就擔心新北市搞兒童節「帶心愛玩具到校」，會讓小孩因為比較而產生歧視。
如果成人不比，小孩那來的「有樣學樣」？

簡單的說，這些競爭，無非是透過成人的價值觀影響兒童。
由於成人主觀認為要賺大錢才能給孩子更好的物質生活，才對得起孩子，上下課要有轎車接送，下課要去補習進名校，不進名校很難找到好工作，怕找不到好工作就花錢去補公職，考上公職以後結婚生子，繼續上補習班衝第一志願，總之，孩子的未來，大人以經幫他設想周全了。

這些想法，完全忽略孩子要的很簡單，無非只是傾聽與擁抱，給予理解與支持，這些都是不用花大錢的「兒童節禮物」，正因為這種成人認為要有錢才能支撐具有相當品質的物質生活，也讓兒童投射了成人的價值觀，因此，社福團體邀請偏鄉兒童北上歡度假期，偏鄉兒童才會天真的說出「想中樂透」的心願。

只是親子專家建議要陪伴傾聽孩子，但我們的深層文化往往將孩子當成「不懂事的孩子」看待，就像新北市設計「上下課反轉」、「帶心愛玩具到校」的創意作為兒童節禮物，但許多成人認為，這會讓孩子玩瘋了，或讓孩子因比較心而產生歧視，卻忽略這是一個「教孩子更懂事」的機會教育，就像下課時間雖然長達四十分，師長只要教導孩子規劃時間，或設計「寓教於樂」的活動，其實會比枯坐四十分鐘翻課本更有教育效果，甚至教小朋友要如何交換玩具或分享心得，這也能讓成人擔心的歧視問題消失於無形。

我總覺得，成人給予孩子甚麼樣的心理或物質生活，孩子就會單純的反饋，也就是說，父母經營親子關係，孩子就不會以「我的家像垃圾」、「地獄」或「核爆廠」形容自己的家庭，換句話說，家長晚上八九點才回家，沒時間陪小孩吃晚飯，才會讓孩子認為家庭失去功能，同時也埋下許多社會問題的隱憂，因此，只要成人多傾聽理解，多以同理心給孩子機會嘗試表現，我們又何嘗擔心校園霸凌問題發酵，更無需煩憂人際之間的關係越來越疏離，社會越來越冷漠？
反之，當為人父母不斷為家庭疲於奔命之時，親子相處時間不足、互動品質不佳造成親子關係的疏離，政策鼓勵民眾要多生育，無疑是重量不重質的人口政策，未來只會製造更多社會問題。

2011/4/6 聯合新聞網首頁，意見評論｜城邦論壇

2011/4/6《部落格名嘴》電子報精彩網評