最近新聞報導，柴山獼猴把中山大學的大學生搞到抓狂，害這位準研究生上電視，還說：「猴子不走，我走。」
這個新聞算是新聞嗎？
老實說，不太算，因為有同樣的困擾的人很多，只是不知道這次為何又鬧上電視。
這是猴子的問題嗎？
說真的，我個人還是認為是「人」的問題比較多。
不過，我不確定馬政府砸錢養的抓猴大軍有沒有用，不知道的朋友可以看我以前寫的那篇「啟動抓猴大軍」。

我之所以這樣說，有兩個原因，第一，就生態來看，是人的問題。第二，就功利角度來看，還是人的問題。

先說第一點。
柴山原來是軍事管制區，民國七十幾年開放之後，民眾可以上山，原生的獼猴族群接受人類餵食，就開始穩定的繁殖。
重點是，一堆沒看過猴子的人類，拿東西餵猴子，餵到野猴非養樂多不喝，這是猴子的問題嗎？
把猴子餵養到不需覓食，只要坐在路邊等人請客，搞到猴子理所當然的認為，人類路過不朝貢就是對不起猴子，這是猴子的問題嗎？
簡單的說，若非人類介入當地的自然生態，猴子不會繁衍的這麼快，猴子頂多就是摘嫩芽吃野果挖蚯蚓捉昆蟲，哪有便當可以搶？
所以，人類介入當地的自然生態發展，衍生出台灣獼猴繁衍過度，進而「入侵」中山大學，這是猴子的錯嗎？
倒也未必。

第二點，是接續第一點的想法，後面是我幾年前寫的東西，已經刊登在某份報紙。
當時寫那篇東西，是因為高雄柴山與壽山的台灣獼猴被發現感染「彌猴Ｂ病毒」，民眾擔心這種人畜共通疾病會搞成嚴重的公共衛生問題。

如果不是這件事情，遊客不會對獼猴由好奇轉為忌諱的不理性恐慌，更看到遭獼猴騷擾的居民、農民視其為寇讎，報復性的大喊「應該殺光光」。
以下就是我當年寫的東西：

台灣獼猴問題存在已久，但過去僅有一面倒認為獼猴為患的聲音，人類以本位作為思考出發點，引出許多潑猴製造農家困擾的話題，諸如高雄柴山的鼓山區居民，就認為台灣獼猴是相當討厭的動物，除了搗亂，還對遊客「不給糖就搗蛋」，還有台東農民畜養牡羊遭獼猴性騷擾，或是各地果農慘遭潑猴破壞產品。

但是大家是否思考過，由於人類的資源有限，而往山林開發居住資源時，同時也侵入了台灣獼猴的生活場域。人類僅能站在功利角度看待動物，對人類有幫助的稱為「益」，干擾人類生活的則稱為「害」，無法跳脫於「人不為己天誅地滅」的醬缸觀念。

人類不但以自我為中心的視角，來看待周遭的生物，而且因生活空間無限度的擴張，遇到有反撲及自我保護能力的生物，反而刺激人類的「反反撲」，人類不反省「是否已侵犯牠的生活空間」，在這些生物與人類之間留一些緩衝空間，反而過度誇大的獼猴病毒事件，而導致恐慌與主張消滅「猴害」，這將使人類在無限擴張欲望的過程中，與生物圈的摩擦衝突將愈形擴大。

真是潑猴造成農家生活困擾、騷擾遊客嗎？真是獼猴感染病毒產生「猴害」嗎？我們應藉此事件深思人類是否該退出山林原野的動物生活圈，或留一些與動物生活場域緩衝的空間，還給原生動物應有的生活領域，才是全面落實生態保育之道。

文章到此結束，我也承認，小時候是比較理想化，現在我覺得，要求人類與猴子和平相處，很難。
但是，除了啟動抓猴大軍之外，還有通通抓起來殺掉之外，還有拿BB彈痛打，應該還有別的方法吧？

我有次在報上看到，忘記是南投還是哪裡的果園主人，也是被猴子整到臉色很難看，後來，他發現，他放了幾隻水牛在果園吃草，猴子每次要到果園偷吃或搗亂，就會被水牛瞪到心虛，就默默地撤退。
不知道這招有沒有用？或者說有沒有人想要試試看？

不過，報紙常刊登母獼猴因為幼猴夭折，緊抱不放的新聞，經常是抱到小猴的屍體都開始腐爛了還捨不得放開。這是告訴我們兩件事，第一，動物也有很崇高的的母性，第二，野生動物會受到大自然的節制。
有次看到報紙報導，一位農民直擊台灣獼猴誤觸高壓電，農民描述：「猴子誤觸高壓電之後，全身灼傷像人類一樣坐在地上靜靜的拭淚，彷彿知道自己快死了。」沒多久猴子坐在地上死了。

儘管猴子很討厭，但是，猴子也有可憐且需要憐憫的一面，其實，動物只是不懂人世間的一切，而人一直是以自己的角度，以自我為中心去看待世間的一切。

所謂柴山的猴害，無非就是人類任意餵食猴子，害得猴子所引起的猴害。