在進入本文前，請先看一下這則非常小的新聞：

各部會短期就業 九月起增1.4萬人 聯合新聞網　2010/07/20   
  
行政院19日召開促進就業專案小組會議，為加強促進就業及因應經濟復甦，將擴大辦理促進就業計畫，勞委會「希望就業專案」將提供一萬五千個就業機會，九月起，各部會短期就業再新增一萬四千人，預計整體促進就業人數達五萬名。
 
行政院副院長裁示，經濟部應盡速於七月底前研擬完成「促進中小企業創新增僱員工補助辦法」草案。

勞委會表示，「希望就業專案」預計提供一萬五千個就業機會，以照顧服務、觀光休閒、綠色工作、勞安衛生及協助就業；未來專案推介人員將不會與參加「黎明就業專案」人員重複，以落實政府照顧更多弱勢勞工政策。此外，下半年各部會可自籌經費，辦理擴大短期促進就業計畫，預計一萬四千人，九月啟動。

【聯合報/記者陳洛薇報導/20100720】

我想，這個小新聞應該不太有人會注意到，因為最近的大新聞，除了大埔農民抗爭被某些人當成死要錢的農民，就是廉政署成立就能解決司法貪污問題，不過，我認為以上的新聞是很有討論的價值。

官方說法有意思的部分在於為了「因應經濟復甦」，而需要各部會擴大辦理促進就業，如果真的是經濟復甦，民間企業自然會招工，政府應該要「國退民進」，讓民間企業去促進就業，怎麼會政府還要跟民間企業搶人，這是變相要讓民間企業搞加薪吸引人才，變相提升國民年所得？

若非失業率壓不下來，讓政府沒面子又難以自圓其說，幹嘛在這個時候動員各部會要在年底前消化五萬人次的就業人口？

理論上，以目前公部門提出GDP連兩季成長近一成，或全年外銷訂單4000億美元創新高的優異經濟數據來看，失業率依照往年慣例，只有在六七月的畢業潮比較難消化，往後就會看到「馬上漸漸好」的好消息。

要是換成每次都唱衰馬政府的綠營制式說法，這種數據就可以解讀成「無就業復甦」，也就是說，儘管經濟數據亮麗，但是，失業率還是沒有解決。

那麼，以上的新聞用白話文講就是，吳敦義打包票，要是年底的失業率沒有壓到5%以下，他就辭掉閣揆，因此，行政院各部會動起來，就是要努力保住吳敦義的飯碗嗎？
不！應該說是，家家有鍋米，人人有飯吃，顯見閣揆真是有佛心來著！

這種藍說藍有理，綠說綠有理的現象，在台灣也不是一兩天了，重點是，藍綠雙方要怎麼選擇對自己有利的數據。
我舉個例子說吧！
今年世足賽在南非舉行期間，多少投信鼓吹因為舉辦世足賽讓南非經濟起飛，大有投資價值，但是，南非卻有11﹪的失業率，相較之下，台灣的失業率是5.3﹪，所以，你看台灣的經濟不是蓋的，遠比南非要好一倍還不只，因為馬英九加吳敦義有大大的努力。

只是98年的平均失業率是5.85﹪，很顯然的先有馬政府的努力，吳內閣上任後，才能收割這個-0.55﹪的失業率降低。
但不論怎麼說，台灣的經濟實力還是不容小覷，是這樣說的嗎？

要知道南非政府可沒在2009年前後大搞「擴大短期促進就業計畫」，但是，台灣政府在2009年搞了一大堆「擴大短期促進就業計畫」壓低失業率，而當年政府公部門消化的失業人口，在一年的執行計畫結束後，紛紛回流勞動市場，這也是失業率居高不下的潛在因素。
今天政府公部門再搞「促進就業」，無非就是要擦2009年的屁股。
所以，你覺得台灣在2008-2009年間急遽下滑到5.3﹪的失業率，能不能跟南非目前的11﹪失業率相提並論？

我記得，我在九十七年的一篇報紙投書，那是在馬先生就職前半年的文章。
當時主計處公佈的勞動人力資源調查統計，96年平均失業率3.91﹪，與95年持平，同係近7年最低水準；平均勞動力參與率為58.25%，係近10年來新高。96年的女性勞動參與率為49.44%，男性勞動參與率為67.24﹪。
當時的官方說法是：「96年的女性勞動參與率為49.44%，較去年48.68﹪相比高出0.76﹪，顯示政府落實女性就業機會及兩性工作評等政策已有成效。」
一定要用政治解讀，當然可以批評，當時的民進黨政府搞了一堆措施隱藏失業人口，導致失業率沒有飆升。

不過，我在投書的當時，版面編輯「提醒」、「建議」，這個數據「最好」要這樣解讀：「由於主計處公佈96年1-11月國人平均薪資水準，較95年同期增加45元，薪水不動如山，物價又連番飆漲，男性平均參與勞動率從95年的67.35﹪降為96年的67.24﹪，因此，女性必須參與勞動就業以負擔家計，所以，納入統計數據後，呈現出女性勞動率提高的現象。」

用白話文說，就是台灣女性因為民進黨政府執政無能，導致男人找不到工作，只好出來拋頭顱灑熱血找工作養家糊口。

時移境遷，國民黨政府重新執政後，運氣不好遇到97年的金融海嘯，使得97、98年的男性勞參率分別為67.09﹪、66.4﹪，女性勞參率為49.67﹪及49.62﹪。
當然，我可以選擇為馬政府護航，若非馬先生英明，果斷的發放消費券以及採取擴大政府公共支出，搞一堆「擴大短期促進就業計畫」，否則勞動參與率數字還會更難看。
問題是，哪個政府不玩這套把戲？綠營玩，玩過以後換藍營玩。

總之，女性勞動參與率的增加，在綠營執政時會說，是政府照顧女讓兩性工作平等的有效呈現，但是藍營會說是，綠營執政無能導致女性不能照顧家庭，必須分擔家計。

好啦！現在換藍營執政，到底要怎麼解讀前述97-98間男性與女性勞參率下降，尤其男性失業問題比女性嚴重的問題？

我相信最好的解讀方案就是，ECFA這帖維他命的藥效還沒發揮「鑽筋竄骨」的藥效，只要ECFA在國會強行表決通過，平均勞參率可以馬上提升。

既然如此，只要相信馬總統跟著他走就對了，各部會還搞什麼擴大就業，只要坐著等ECFA增強台灣經濟體質就好了，就算失業率沒辦法在年底前壓到5﹪以下，到時候，ECFA通過能讓百業興旺，吳敦義打包走人不怕找不到工作，最差就是家裡蹲兩年等著2012年跟馬英九搭檔參選正副總統而已。
當然，綠營對此就是解釋成政府毫無作為的「無就業復甦」，導致女性勞動參與率居高不下。

簡單的說，民進黨政府玩這個短期擴大就業，藍營就說「綁樁」；國民黨政府搞那個短期擴大就業，藍營說只是單純促進就業，想當然爾，綠營也會說是「無就業復甦」。

說真的啦！政府要是認真的把經濟搞起來，根本沒必要搞一堆短期就業，這樣搞短期就業，不曉得是要壓低失業率數字，還是經濟尚未復甦之前，政府不能輕易退場？

不論是以上哪種狀況，就很難對一再強調經濟數率亮麗的狀況自圓其說。
就像Jobs在賣手機，你對手機收訊有意見，就是發個手機套給你，因為，我們都知道我們並不完美，智慧手機很難有完美的。不是嗎？

但是，唯一能確定的是，只要政府一搞「擴大短期促進就業計畫」，失業人口馬上隱藏一堆，平均勞動參與率就能立竿見影的提升，哪個政客不愛？

所以說，98年的勞參率，可以讓我非常中性的解讀成：

第一，98年的女性勞參率49.62﹪，比89年的女性勞參率46.02﹪要高，顯示女性能頂半邊天，過去以男性為經濟主體的情勢大幅改觀，也凸顯男性失業問題要比女性多。

第二，目前越來越多工作需要show girl，直接促成女性勞參率增加，也因為勞動市場不需要大量的show man，導致男性勞參率逐年下降。

第三，因為軍方開放女性從軍，使得台灣女性勞參率在近十年上升3.6個百分點，不過，還需要軍方進一步確認，因此，先保留一下。至少，可以確定的是，目前政府計算失業方式是將男性服役列入「非失業人口」，顯然男性勞參率降低，應該跟役期大幅縮短有非常直接的關聯性。

最後，我的結論是，什麼數字拿到檯面上，只要牽涉到藍綠陣營，一講政治，中性的數字都會變成政治哈哈鏡。
簡單的說，沒有正確的統計數字，只有政治正確才是唯一正確的統計數字。

2010/07/21 聯合新聞網首頁，意見評論｜城邦論壇

2010/07/21 《部落格名嘴》電子報精采網評速覽