一個禮拜前，報端出現一個斗大的標題---郭瑤琪：不想再和遠通「葛葛纏」。一個禮拜後，只見郭陪著笑臉，讓遠通繼續玩下去。何以堂堂部長前踞而後恭？何以政府立場如春天的天氣、後母的心意，說變就變？說穿了，不過是政府自己沒有跟廠商嗆聲的本錢罷了。所謂「沒那個肚子，就別吃那洩藥」，正是如此。

        遠通公司每次大篇幅刊登廣告，都不忘強調一個重點，就是該公司已經砸下多少億本錢，虧了多少億銀子在ETC上面；而且外界傳言日後有多好的商機都是子虛烏有。這點極讓我不以為然。

        常言道：「殺頭的生意有人做，賠錢的買賣沒人做。」說句俏皮話，您遠通徐老闆也不是個吃素的，大把銀子砸在ETC上，不想賺錢，那要作啥？想作善事，把這些錢拿去蓋孤兒院不就得了？沒想到，後來遠通真的被要求提出「公益方案」！這跟「與虎謀皮」、「請鬼拿藥單」，也相差不遠了。

        「公益」是什麼？公眾的利益？！這應該是代表公眾的政府所應秉持，並藉以與廠商談判協商的準據，叫一家以賺錢營利為目標的公司提出，豈不可笑？而如今，我們真的在ETC案中看到「公益」了嗎？我們只看到一些小鼻子小眼睛的討價還價罷了。談「公益」，不是到菜市場裡買魚買肉，菜販多給根蔥，施以小惠，就代表那個攤子符合「公益原則」；「公益」應是大格局的全面檢視，不是官員與廠商花個幾小時就能「喬」出來的結果。

        話又說回來，難道商人賺錢有錯嗎？當然沒有錯！沒有人說BOT廠商不能牟取合理的利潤（如果真如此，恐怕也沒人會去承包BOT吧？！），只是怎麼賺，其間手法的優劣大有學問。可以吃相難看，也可以吃完了把嘴揩乾淨；可以呼攏大眾，也可以討好大眾。總之，「公益」沒什麼學問，嗯，就是讓大眾「自我感覺良好」而已，簡言之，就是一個「爽」字。

        拔鵝毛，最高明的是要讓鵝不會痛；賺公眾的錢，就是要讓眾人「爽」，心甘情願把銀子從口袋裡掏出來。遠通公司在這方面顯然火候還不到家，現在已經把鵝拔得哇哇叫了！

        前一陣子，一位任職於遠東集團的朋友，迫於ETC車上機的推銷配額壓力，問我要不要免費裝一台，我拒絕了。主要理由：我根本不常走高速公路，裝了也是「烏龜吃大麥」---糟蹋浪費。

        次要理由：看到一台大大醜醜的機器黏在車子擋風玻璃上，就讓我的自我感覺不是很良好。這一點，絕對不符合「公益原則」。