話說唐太宗登基後開科取士，他站在城門上，看著天下讀書人摩肩擦踵進京趕考的場面，不禁笑著說：「天下士子，盡入彀中。」（白話文：天底下的讀書人，盡入我的掌握之中。）

        昨天是大學學測的第一天，晚報對國文科以「火星文」入題大做文章，其中綜合了許多人的觀點：有考生說，題目中的火星文已經老掉牙，「早就遜掉了！」也有人從「數位落差」觀點出發，認為對不熟悉這種新興網路語言的考生不公平。

        我特別留意了一下這部分的題目（名為「語文修正」），覺得上述的疑慮還不至於太嚴重，不過我覺得比較有趣的是：誰來決定語文的正確標準？

        這部分的題目是「非選擇題」，你必須挑出「需要修正的錯誤」，包括所謂的「火星文」、外來語、口語……。我在晚報公布的試題上圈圈點點，隨便就挑出超過九個「可能的錯誤」，挑完後我覺得很可怕，因為預設的「標準答案」只有九個。如果有考生像我一樣，怎麼辦？

        誰來決定是哪九個地方有錯？（這可不像「水果日報」每天的益智遊戲一樣，錯誤可以很明顯就挑出來）為什麼這一大題的作答指導語告訴我們：作文不能用外來語、口語、火星文？（當初提倡白話文，不是教大家要「我手寫我口」嗎？）為什麼既然認為「火星文」難登大雅之堂，命題者卻堂而皇之地形諸攸關全國準大學生的考題中？

        語文應該是一種「活生生」的東西，它會隨著時代、文化而改變；它會因人們每天溝通互動而不斷成長，無論量變或質變。如果真訂出了一套「標準答案」，那它就可能變「死」了，變得不再「活生生」；當命題者以為這種題目很「活」的同時，卻可能把語文給「搞死了」，不是很矛盾嗎？

        這種超大型的、篩選式的「測驗」（不管是唐太宗時代的科舉，還是久遭人詬病的「聯考」，或是現今所謂的「學測」），一定需要一套「看似公正客觀」的「標準」，而制訂這套標準的人、機構……，就會在考試這個場域中展現、行使其權力，甚至是意識型態的灌輸。唐太宗一類專制時代的皇帝藉由科舉，掌握、箝制讀書人的想法（想當官、想飛黃騰達，就快去讀我指定的思想吧？！）我那個時代的大學聯考，還有一個科目叫「三民主義」，說穿了，也是一種意識型態的填鴨。

        到了昨天的學測，命題者還是在試卷中展現其權力：我的遊戲規則中，只能選出「九個」「錯誤」，不要質疑是不是真有「九個」，一個不多、一個不少；也不要質疑所謂「錯誤」的定義，想唸大學的話，就別想那麼多，乖乖湊滿九個就對了！（這跟唐太宗的心態有啥不同？）

        誰說火星文真的難登大雅之堂？試想，三十年後這些現在用火星文思考、寫作的傢伙出頭當家時，火星文說不定會變成主流語言咧？！話再說回來，語文的包容性是很強的，它能汲取各種養分，不斷內化、統合，而發展出新生命；為何「火星文」不能融合進日常使用的語文中，而非要「排外」地棄之唯恐不及？只要大家彼此能溝通、理解，管他什麼文，這不就是語言最主要的目的嗎？

        以前有一些同學，目前在當老師，三不五時會憂心學生的「語文能力」、「作文能力」很差；但我總是樂觀以對。遙想民國初年，一堆所謂「遺老」們不也視當時的白話文健將「離經叛道」嗎？