字體:小 中 大 | |
|
|
2006/04/29 12:12:27瀏覽2705|回應2|推薦33 | |
第一季參賽者Austin是我最欣賞的一位,因為在第一集運用非布料設計挑戰中,他與我的想法不謀而合(我小時候聽童話故事錄音帶,裡面有一個故事跟「花仙子」有關,錄音帶的故事書便出現穿著樹葉與花草的人物,因此成為我的深刻記憶),在類似家樂福的大賣場裡,採用食物葉子做材料。他的創意得到當週第一名,然而風格便定在「高級訂做禮服」窠臼。評審之一,Michael Kors很惋惜地表示,以美觀來看,Austin的作品都達到「美麗、炫麗、優雅」的標準;但他很「不受教」,「自我設限」,「沒有太多創新與大膽嘗試」,導致被淘汰。有趣的是,結婚禮服「Amsale」公司總裁Amsale Aberra女士,擔任該節目客座評審後,便對Austin印象深刻。得知他被淘汰,馬上邀請擔任旗下Kenneth Pool系列的主設計。 塞翁失馬,焉之非福?各位看一下網站裡面的服裝,還真符合Austin的特質呢,哈哈哈!(http://www.amsale.com/,http://kennethpool.com/index.shtml/) 許多觀眾成為Austin的粉絲,因為他的女性化、卡通化及可愛化,大家清楚的在電視上看到一個大男生晚上睡覺時會換長袍型睡衣,洗澡會用浴帽,講話有蓮花指,他會用很多「型男」化妝品;大家認定是「娘們兒」的舉動,他都自然地呈現,成為觀眾喜歡他的因素。許多人預測最後三人是Kara、Jay及Austin。可惜他敗給Wendy,跌破所有人眼鏡。 另一位參賽者Starr是法律系學生,她的作品一直不得太太喜好,認為太複雜,沒有主題,很像台灣設計學生畢業作品的感覺。經過這幾年老婆調教,再加上自己在草根社區打轉三年,也有一番自己的觀點。 西方的時尚美學理論與台灣在地文化接觸時,我們該怎麼欣賞或評論? 為什麼「台灣味的設計美學」不能成為流行時尚的價值? 是否我們的美學判斷基礎已經「西化」? 假如,我們將世界名牌如Armani、Gucci、Versace等領標貼在「台灣味」的服飾上,還不是造成一窩風搶購? 不可否認,有些「美」已超越文化藩籬,只要是地球人,一看到就會讚美與感動;但有更多服飾只是沾著大師的光彩、名模的亮麗,便成為「時尚」。 此外,「時尚」有強烈地「被操作」特質。 今天我們邀請設計大師,如Tom Ford、Alexander McQueen、Donna Karen(DKNY創始人)、Calvin Klein(CK創始人)、Michael Kors等來炒作具有台灣味的設計,馬上掀起話題,並帶動流行。只是,如果這些設計菁英沒有真心喜愛這樣的美感,沒有持續,那也只是曇花一現。PC的邏輯運算方式與蘋果電腦不同,兩者「看」不懂彼此的程式,不代表程式的「內容」不好。 我認為,我們學習西方美學理論後,作品是「以東方心解讀西方美」,比西方人解讀西方美學又多了「差異」,也就是「賣點」。如果針對這差異不斷地行銷宣傳,或許也能成為論述的一部份。 西方人一直擅長操作「差異」。倫敦一座菜市場的攤販對顧客說髒話,這行為剛開始只影響菜籃族,讓英 照片說明: 第一張是設計師沙龍照。 第二張是Austin作品,左上角就是第一集使用玉米葉子做成的衣服。 第三張是Starr的作品,因為在第三集便被淘汰,故作品只有三件。 本系列報導所有照片來源:http://www.bravotv.com/Project_Runway_1/ |
|
( 休閒生活|時尚流行 ) |