第一季參賽者Austin是我最欣賞的一位，因為在第一集運用非布料設計挑戰中，他與我的想法不謀而合（我小時候聽童話故事錄音帶，裡面有一個故事跟「花仙子」有關，錄音帶的故事書便出現穿著樹葉與花草的人物，因此成為我的深刻記憶），在類似家樂福的大賣場裡，採用食物葉子做材料。他的創意得到當週第一名，然而風格便定在「高級訂做禮服」窠臼。評審之一，Michael Kors很惋惜地表示，以美觀來看，Austin的作品都達到「美麗、炫麗、優雅」的標準；但他很「不受教」，「自我設限」，「沒有太多創新與大膽嘗試」，導致被淘汰。有趣的是，結婚禮服「Amsale」公司總裁Amsale Aberra女士，擔任該節目客座評審後，便對Austin印象深刻。得知他被淘汰，馬上邀請擔任旗下Kenneth Pool系列的主設計。

塞翁失馬，焉之非福？各位看一下網站裡面的服裝，還真符合Austin的特質呢，哈哈哈！（http://www.amsale.com/，http://kennethpool.com/index.shtml/）

許多觀眾成為Austin的粉絲，因為他的女性化、卡通化及可愛化，大家清楚的在電視上看到一個大男生晚上睡覺時會換長袍型睡衣，洗澡會用浴帽，講話有蓮花指，他會用很多「型男」化妝品；大家認定是「娘們兒」的舉動，他都自然地呈現，成為觀眾喜歡他的因素。許多人預測最後三人是Kara、Jay及Austin。可惜他敗給Wendy，跌破所有人眼鏡。

另一位參賽者Starr是法律系學生，她的作品一直不得太太喜好，認為太複雜，沒有主題，很像台灣設計學生畢業作品的感覺。經過這幾年老婆調教，再加上自己在草根社區打轉三年，也有一番自己的觀點。

西方的時尚美學理論與台灣在地文化接觸時，我們該怎麼欣賞或評論？

為什麼「台灣味的設計美學」不能成為流行時尚的價值？

是否我們的美學判斷基礎已經「西化」？

假如，我們將世界名牌如Armani、Gucci、Versace等領標貼在「台灣味」的服飾上，還不是造成一窩風搶購？

不可否認，有些「美」已超越文化藩籬，只要是地球人，一看到就會讚美與感動；但有更多服飾只是沾著大師的光彩、名模的亮麗，便成為「時尚」。

此外，「時尚」有強烈地「被操作」特質。

今天我們邀請設計大師，如Tom Ford、Alexander McQueen、Donna Karen（DKNY創始人）、Calvin Klein（CK創始人）、Michael Kors等來炒作具有台灣味的設計，馬上掀起話題，並帶動流行。只是，如果這些設計菁英沒有真心喜愛這樣的美感，沒有持續，那也只是曇花一現。PC的邏輯運算方式與蘋果電腦不同，兩者「看」不懂彼此的程式，不代表程式的「內容」不好。

我認為，我們學習西方美學理論後，作品是「以東方心解讀西方美」，比西方人解讀西方美學又多了「差異」，也就是「賣點」。如果針對這差異不斷地行銷宣傳，或許也能成為論述的一部份。

西方人一直擅長操作「差異」。倫敦一座菜市場的攤販對顧客說髒話，這行為剛開始只影響菜籃族，讓英國太太不爽，原本只是「社會新聞」，但現在已成為觀光特色，多少白癡觀光客去「討罵」？我們日常生活中的「不良行為」，也可以經過包裝成為「文化商品」！

照片說明：

第一張是設計師沙龍照。

第二張是Austin作品，左上角就是第一集使用玉米葉子做成的衣服。

第三張是Starr的作品，因為在第三集便被淘汰，故作品只有三件。

本系列報導所有照片來源：http://www.bravotv.com/Project_Runway_1/